न्यू हैम्पशायर में एक सेवानिवृत्त अमेरिकी नौसेना SEAL कमांडर ने साझा संपत्ति की सीमा से एक हेमलॉक का पेड़ हटाने के बाद कानूनी विवाद सुलझा लिया है। हालांकि शुरुआत में उन पर दो गंभीर अपराधों के आरोप लगाए गए थे, 55 वर्षीय Michael Hayes ने 23 अक्टूबर को अदालत में गैर-आपराधिक अतिक्रमण उल्लंघन स्वीकार कर लिया। कथित आपराधिक क्षति और लकड़ी संबंधी अतिक्रमण से जुड़े दो गंभीर आरोपों को $1,000 के जुर्माने के बदले हटा दिया गया।
## गंभीर अपराधों के आरोप बनाम कम गंभीर उल्लंघन
Hayes को 27 मई को Sullivan County ग्रैंड जूरी ने दो राज्य कानूनों के तहत दोषारोपित किया था:
– **आपराधिक क्षति** (RSA 634:2), जो जानबूझकर की गई क्षति $1,500 से अधिक होने पर गंभीर अपराध बन जाती है।
– **लकड़ी कटाई संबंधी अतिक्रमण** (RSA 227-J:8-a), जिसमें नष्ट की गई संपत्ति या नुकसान $1,000 से अधिक होने पर यह Class B गंभीर अपराध बन जाता है।
Newport स्थित Sullivan Superior Court में हुई सुनवाई के दौरान अभियोजकों ने दोनों गंभीर आरोप हटा दिए। Hayes ने इसके बजाय अतिक्रमण उल्लंघन के लिए दोष स्वीकार किया, अपने वकील Jason Casey of Hinckley Allen के माध्यम से माफी मांगी और अदालत द्वारा लगाए गए जुर्माने का भुगतान करने के बाद चले गए। मामले की अध्यक्षता Judge James Kennedy ने की।
## स्थान, पेड़ और पड़ोसी
विवाद Hayes के झील किनारे स्थित भूखंड और Stacey Nath-Vinick तथा Michael Vinick की संपत्ति के बीच सीमा पर खड़े एक हेमलॉक के पेड़ को लेकर था। पड़ोसी संपत्तियों की सीमा एक ही रेखा से जुड़ी हुई है। Hayes ने पेड़ की खराब सेहत और उससे उत्पन्न संभावित खतरे को लेकर चिंता जताई। उन्होंने 2017 की एक पिछली घटना का हवाला दिया, जिसमें एक गिरा हुआ पेड़ परिवार की कार को नष्ट कर चुका था। जल निकासी परियोजना के लिए नियुक्त किए गए एक वृक्ष विशेषज्ञ ने कथित तौर पर उन्हें बताया था कि हेमलॉक मर रहा था और पड़ोसी घर की ओर झुके होने के कारण खतरा पैदा कर रहा था।
Hayes ने जून 2025 में Vinicks को ईमेल भेजकर पेड़ हटाने की अनुमति मांगी थी। Nath-Vinick ने कहा कि उन्होंने जवाब देते हुए बताया था कि परिवार Michael Vinick के पिता की हालिया मृत्यु से उबरने की कोशिश कर रहा था। इसके कुछ ही दिनों बाद पेड़ काट दिया गया। इसके साथ ही एक अन्य हेमलॉक का चार फुट ऊंचा ठूंठ भी हटा दिया गया, जिसे Vinicks ने 2019 में काटा था। Hayes का दावा था कि Vinicks ने उस पहले हेमलॉक को उनकी अनुमति के बिना हटाया था।
## मूल्यांकन को लेकर विवाद
कितना नुकसान हुआ, इसे लेकर भी काफी जांच-पड़ताल हुई। पेड़ हटाए जाने के लगभग एक महीने बाद Vinicks ने प्रमाणित वृक्ष-विशेषज्ञ सलाहकार Brian Beaty को हेमलॉक और ठूंठ का मूल्यांकन करने के लिए नियुक्त किया। Beaty ने पेड़ की स्थिति को 53 प्रतिशत आंका (10 से 100 प्रतिशत के पैमाने पर) और उनके प्रतिस्थापन मूल्य का अनुमान $11,259 लगाया।
Hayes ने इस मूल्यांकन का जवाब देने के लिए Ossipee Mountain Land Company के अध्यक्ष Jeffrey Coombs को बुलाया। यह कंपनी वन प्रबंधन और जलावन लकड़ी के कारोबार पर केंद्रित है। Coombs ने तस्वीरों से मिले साक्ष्यों की जांच की और पेड़ों को “गंभीर रूप से क्षय की उन्नत अवस्था” में बताते हुए कहा कि उनका “बाजार में कोई सकारात्मक मूल्य नहीं” था। उनका विश्लेषण Hayes के बचाव का अहम हिस्सा बन गया।
वकील Casey ने जोर देकर कहा कि Beaty की रिपोर्ट वास्तविक बाजार मूल्य के बजाय प्रतिस्थापन लागत दर्शाती है। County Attorney Christine Hilliard को भेजे गए एक ज्ञापन में उन्होंने तर्क दिया कि इससे वित्तीय नुकसान से जुड़े अभियोजन पक्ष के मामले की मजबूती कम हो गई। Casey ने यह भी कहा कि Hayes ने सद्भावना से काम किया और उन्हें विश्वास था कि कम-से-कम अप्रत्यक्ष रूप से उन्हें अनुमति मिली हुई थी। उनके अनुसार, यह स्थिति जानबूझकर किए गए गलत काम के बजाय एक गलतफहमी थी।
## कानूनी ढांचा और फैसला
न्यू हैम्पशायर के कानून के तहत:
– **RSA 227-J:8-a** किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति पर बिना सहमति पेड़ काटने या नष्ट करने को अपराध मानता है, यदि यह लापरवाहीपूर्ण तरीके से किया गया हो। जब वित्तीय नुकसान का बाजार मूल्य $1,000 से अधिक हो, तो यह गंभीर अपराध बन जाता है।
– **RSA 634:2** आपराधिक क्षति से संबंधित है, जो नुकसान की लागत $1,500 से अधिक होने पर गंभीर अपराध बन जाती है।
Hayes के मामले में अभियोजकों ने गंभीर अपराधों में दोषसिद्धि की कार्रवाई आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया। इसके बजाय, वे आरोपों को अतिक्रमण उल्लंघन में बदलने पर सहमत हुए। मामले को अधिक तेजी से सुलझाने के लिए उन्होंने 23 अक्टूबर को अपनी दोष-स्वीकृति दर्ज कराई और $1,000 का जुर्माना भरा।
## परिणाम और मुख्य बातें
Hayes ने सार्वजनिक रूप से कहा कि उन्होंने कम गंभीर आरोप स्वीकार किया “क्योंकि वह इस मामले को जल्द से जल्द खत्म करना चाहते थे।” उन्होंने यह भी नाराजगी जताई कि गंभीर आरोप दायर करने से पहले उनसे संपर्क नहीं किया गया।
Vinicks के लिए वित्तीय नुकसान और भावनात्मक जुड़ाव दोनों महत्वपूर्ण थे। उनके नुकसान के दावे का आधार Beaty का मूल्यांकन था, जिसमें यह विचार भी शामिल था कि हटाया गया ठूंठ नियमित रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले झूले को सहारा देता था। लेकिन Hayes और उनके बचाव पक्ष ने न केवल नुकसान की राशि, बल्कि उसकी प्रकृति पर भी सवाल उठाया—क्या यह वास्तविक बाजार मूल्य के बजाय प्रतिस्थापन मूल्य को दर्शाता था।
यह मामला दिखाता है कि सीमा पर लगे पेड़ों को लेकर होने वाले विवादों में संपत्ति कानून, वृक्ष-विज्ञान संबंधी मूल्यांकन और पड़ोसी संबंध किस तरह टकरा सकते हैं। न्यू हैम्पशायर में, अन्य स्थानों की तरह, कानूनी जिम्मेदारी काफी हद तक नुकसान, हानि और मंशा के प्रमाण-आधारित, स्पष्ट मूल्यांकन पर निर्भर करती है। यदि वित्तीय नुकसान कानूनी सीमा से अधिक हो जाए, तो लापरवाहीपूर्ण या जानबूझकर किया गया नुकसान गंभीर आपराधिक जिम्मेदारी का कारण बन सकता है।
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
