নাবালক ছেলের গাড়ি দুর্ঘটনায় তিনজন নিহত, বাবাকে স্বস্তি দিল না কর্ণাটক হাইকোর্ট

কর্নাটক হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ এমন এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে দোষজনিত নরহত্যার অভিযোগ বাতিল করতে অস্বীকার করেছে, যার ১৪ বছরের ছেলে allegedly একটি গাড়ি চালিয়েছিল এবং সেই গাড়ির ধাক্কায় তিনজনের মৃত্যু হয়। আদালত মনে করেছে, চার্জশিটে এমন পর্যাপ্ত প্রাথমিক প্রমাণ রয়েছে, যার ভিত্তিতে প্রসিকিউশনকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া যায়।

—

## ঘটনা ও আইনি পটভূমি

১০ ডিসেম্বর, ২০২০ তারিখে **Nadeem Ur Rehman**-এর ছেলে—যার বয়স তখন ১৪ বছর—অভিযোগ অনুযায়ী তাঁর বাবার Volkswagen Vento গাড়িটি নিয়ে মাইসুরু–বেঙ্গালুরু হাইওয়েতে বেরিয়েছিল। গাড়ি চালানোর সময় সেটি একটি দুই-চাকার গাড়িতে ধাক্কা মারে। এতে একটি পরিবারের তিন সদস্যের মৃত্যু হয় এবং চতুর্থ একজন গুরুতর আহত হন।

প্রাথমিকভাবে ঘটনাটিকে বেপরোয়া গাড়ি চালানো এবং অবহেলার কারণে মৃত্যু ঘটানো হিসেবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল। তবে তদন্তকারী সংস্থা পরে **ভারতীয় দণ্ডবিধির (IPC) ৩০৪ ধারার দ্বিতীয় অংশে**—যা খুনের শামিল নয় এমন দোষজনিত নরহত্যার সঙ্গে সম্পর্কিত—অভিযোগ যুক্ত করে। Nadeem Ur Rehman-কে দ্বিতীয় অভিযুক্ত হিসেবে নাম করা হয়।

একটি সেশনস কোর্ট তাঁকে অব্যাহতি দিতে অস্বীকার করার পর Rehman কর্নাটক হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন। তাঁর উদ্দেশ্য ছিল দোষজনিত নরহত্যার অভিযোগটি বাতিল করা।

—

## আদালতের মূল পর্যবেক্ষণ

মামলাটি শুনতে গিয়ে বিচারপতি **M. Nagaprasanna** বলেন, অভিভাবকত্ব কেবল স্নেহের বিষয় নয়—এর সঙ্গে দায়িত্বও জড়িত, বিশেষ করে যখন কোনও অপ্রাপ্তবয়স্কের হাতে গাড়ি তুলে দেওয়ার বিষয় থাকে। আদালত স্পষ্ট করেছে যে কোনও সন্তানের কারণে দুর্ঘটনা ঘটলেই প্রত্যেক অভিভাবক ফৌজদারি দায়ের মুখোমুখি হবেন না। তবে এই মামলায় এমন পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে, যার জন্য বিচারপ্রক্রিয়া প্রয়োজন।

আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে:

– চার্জশিটে অভিযোগ করা হয়েছে যে Mr. Rehman বারবার তাঁর ছেলেকে গাড়ি চালানোর অনুমতি দিয়েছিলেন এবং ঘটনার দিন তাঁকে গাড়ির চাবি তুলে দিয়েছিলেন।
– বাবা এই দাবি অস্বীকার করে বলেছেন, তাঁর জ্ঞান বা সম্মতি ছাড়াই ছেলে গাড়িটি নিয়ে বেরিয়েছিল।
– এই পরস্পরবিরোধী বক্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে আদালত প্রাথমিক পর্যায়ে অব্যাহতি দিতে অস্বীকার করে জানায়, “A discharge proceeding cannot be converted into a miniature trial for choosing between these competing versions.”
অর্থাৎ, “এই পরস্পরবিরোধী বক্তব্যগুলির মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার জন্য অব্যাহতি-সংক্রান্ত প্রক্রিয়াকে ক্ষুদ্র বিচারে পরিণত করা যায় না।”

—

## আইনি নীতি ও সামাজিক প্রেক্ষাপট

### অভিভাবকদের ফৌজদারি দায়

হাইকোর্টের মতে, কোনও অভিভাবক জেনে-বুঝে কোনও অপ্রাপ্তবয়স্কের হাতে গাড়ি তুলে দিলে এবং এর ফলে ক্ষতি হতে পারে—এমনটা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমেয় হলে, চালক অপ্রাপ্তবয়স্ক ছিল—এই কারণ দেখিয়ে তাঁরা দায় এড়াতে পারেন না। এ ধরনের বিষয়কে প্রাথমিক পর্যায়েই খারিজ করা যায় না; বরং আদালতে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তা নিষ্পত্তি করতে হবে।

### প্রমাণ বনাম দুর্ঘটনার ফলাফল মূল্যায়ন

বিচারপতি Nagaprasanna সতর্ক করে বলেছেন, মৃত্যুর মতো গুরুতর পরিণতিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফৌজদারি দায়ের সমতুল্য করা যায় না। শুধু প্রাণহানি ঘটেছে—এই фактই IPC-র ৩০৪ ধারার দ্বিতীয় অংশের অধীনে অপরাধ প্রমাণ করে না। এর পরিবর্তে, ফলাফলের সঙ্গে দোষজনিত কাজ বা অবহেলার প্রমাণও থাকতে হবে।

### সামাজিক প্রভাব

রায়ে আইনি যোগ্যতা না থাকা সত্ত্বেও অপ্রাপ্তবয়স্কদের গাড়ি চালানো এবং এর ফলে সড়কনিরাপত্তার ওপর তৈরি হওয়া ঝুঁকি নিয়েও বৃহত্তর উদ্বেগ তুলে ধরা হয়েছে। উদ্ধৃত পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ২০২৫–২৬ সময়কালে কর্নাটকে অপ্রাপ্তবয়স্কদের জড়িত **৭৫১টি দুর্ঘটনা** নথিভুক্ত হয়েছে, যেখানে একই সময়ে গোটা ভারতে এমন ঘটনা ঘটেছে **১১,৮৯০টি**। আদালত জোর দিয়ে বলেছে, দোষী সাব্যস্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যের বিকল্প এই পরিসংখ্যান নয়; তবে এগুলি নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা নিয়ে নতুন করে ভাবার জন্য যথেষ্ট প্রেক্ষাপট তৈরি করে।

—

## এরপর কী

– **বিচারপ্রক্রিয়া**: আদালত স্বস্তি দিতে অস্বীকার করায় IPC-র ৩০৪ ধারার দ্বিতীয় অংশের অধীনে অভিযোগ বহাল থাকছে। Mr. Rehman-এর বিচার চলবে এবং তিনি গাড়ির চাবি তুলে দিয়েছিলেন—এই অভিযোগ-সহ অন্যান্য প্রমাণ পরীক্ষা করা হবে।
– **প্রতিরক্ষার কৌশল**: অনুমতি দেওয়া হয়েছিল কি না, তা নিয়ে পরস্পরবিরোধী দাবির প্রেক্ষিতে প্রতিরক্ষা পক্ষ ইচ্ছা ও জ্ঞান-সংক্রান্ত অভিযোগগুলিকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে।
– **আইনি নজির**: এই রায় আবারও স্পষ্ট করে যে অপ্রাপ্তবয়স্কদের জড়িত গুরুতর ঘটনায় অভিভাবকের দায়িত্ব আইনি জবাবদিহিতার পর্যায়েও পৌঁছাতে পারে। অপ্রাপ্তবয়স্কদের গাড়ি চালানোর সঙ্গে সম্পর্কিত ভবিষ্যৎ মামলায় এই রায় দিকনির্দেশ দিতে পারে।

—

## অভিভাবক ও নীতিনির্ধারণের জন্য বৃহত্তর তাৎপর্য

এই মামলা আইনি দায় এবং অভিভাবকের অভিপ্রায়ের মধ্যে ভারসাম্যের গুরুত্ব তুলে ধরে। আদালতগুলিকে বিবেচনা করতে হবে:

– অভিভাবকের ঝুঁকি সম্পর্কে প্রকৃত জ্ঞান ছিল কি না।
– কোন পরিস্থিতিতে অপ্রাপ্তবয়স্কদের গাড়ির স্টিয়ারিংয়ে বসতে দেওয়া হয়েছিল।
– অভিভাবকের কর্তৃত্বকে অন্যায়ভাবে নিশানা না করে কীভাবে আইনি কাঠামো সড়ক সুরক্ষা নিশ্চিত করতে পারে।

এটি অপ্রাপ্তবয়স্কদের গাড়িতে প্রবেশাধিকার আরও কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা এবং অপ্রাপ্তবয়স্কদের গাড়ি চালানোর অনুমতি দেওয়ার আইনি পরিণতি সম্পর্কে অভিভাবকদের মধ্যে সচেতনতা বাড়ানো নিয়েও নতুন করে বিতর্কের সূত্রপাত করতে পারে।

—

This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.