തിങ്കളാഴ്ച തമിഴ്നാട് നിയമസഭയിൽ കലഹം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു. മുഖ്യമന്ത്രി C. Joseph Vijay, Sarkaria Commission റിപ്പോർട്ടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ദശാബ്ദം പഴക്കമുള്ള ആരോപണങ്ങളും അടുത്തിടെ പുറത്തുവന്ന ED കണ്ടെത്തലുകളും വീണ്ടും ഉന്നയിച്ച് DMKക്കെതിരെ വ്യാപകമായ അഴിമതി ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. രാവിലെ 9:33ന് ആരംഭിച്ച കടുത്ത പ്രസംഗത്തിൽ, M. Karunanidhi, M.K. Stalin, Udhayanidhi Stalin, മുൻ കേന്ദ്രമന്ത്രി Murasoli Maran എന്നിവരുൾപ്പെടെ DMK നേതാക്കളുടെ മൂന്ന് തലമുറകളെ Vijay ആക്രമിച്ചു. ഇവർക്ക് ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ അഴിമതി രീതികളുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു.
—
## ചരിത്രപരമായ ആരോപണങ്ങൾ വീണ്ടും ഉയരുന്നു
1970കളിൽ കമ്മീഷൻ പരിശോധിച്ച Veeranam ജലവിതരണ പദ്ധതിയെക്കുറിച്ചുള്ള Sarkaria Commission അന്വേഷണത്തിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ Vijay വീണ്ടും ഉന്നയിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദമനുസരിച്ച്, Murasoli Maran ഉൾപ്പെട്ട താൽപര്യസംഘർഷത്തിന് തെളിവുകളുണ്ടായിരുന്നിട്ടും, Karunanidhiയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള സർക്കാർ Sathyanarayana Brothers എന്ന സ്ഥാപനത്തിന് അനുകൂലമായി ടെൻഡറുകൾ വഴിതിരിച്ചുവിട്ടതായി കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് വിശദീകരിച്ചു. അതിലും ഗുരുതരമായി, DMK കരാറുകാരിൽ നിന്ന് 2.5% കമ്മീഷൻ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും, വായ്പയുടെ EMIകൾക്ക് സമാനമായി 1970നും 1974നും ഇടയിൽ ഏഴ് ഗഡുക്കളായി കൈക്കൂലി നൽകിയെന്നും Vijay അവകാശപ്പെട്ടു.
Karunanidhi കരാറുകാർക്ക് നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്നതിനായി തന്റെ പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്തെന്ന സംശയം കമ്മീഷൻ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ, പക്ഷപാതപരമായ ഇടപെടലുകളും ഭരണപരമായ ക്രമക്കേടുകളും സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ മതിയായ സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് കണ്ടെത്തിയെങ്കിലും, ആരോപിക്കപ്പെട്ട പണപരമായ പ്രലോഭനങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായി സ്വീകരിച്ചതിലെ കുറ്റം അന്തിമമായി തെളിയിച്ചില്ല.
—
## പുതിയ ED വെളിപ്പെടുത്തലുകളും ‘പാർട്ടി ഫണ്ട്’ ആരോപണങ്ങളും
ചരിത്രപരമായ ആരോപണങ്ങൾക്കൊപ്പം, Enforcement Directorate (ED), Directorate of Vigilance and Anti-Corruption (DVAC) എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പുതിയ രേഖകളും Vijay അവതരിപ്പിച്ചു. DMKയുടെ മുൻ ഭരണകാലത്ത് പാർട്ടി ഫണ്ട് ശേഖരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പദ്ധതികളിൽ Stalin, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകൻ Udhayanidhi എന്നിവർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നേതാക്കൾ നേരിട്ട് പ്രയോജനം നേടിയെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു.
മുൻ മന്ത്രിമാരായ K. N. Nehru, V. Senthilbalaji എന്നിവർ ജില്ലകളിലുടനീളമുള്ള കരാറുകാരിൽ നിന്നും ബാർ ഉടമകളിൽ നിന്നും മറ്റ് വ്യാപാരികളിൽ നിന്നും കൈക്കൂലി ശേഖരിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു. EMIകൾ അടയ്ക്കുന്നതിന് സമാനമായി, കരാർ തുകയുടെ 10% വരെ “പാർട്ടി ഫണ്ടായി” നൽകാൻ കരാറുകാരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രി പറഞ്ഞു.
—
## സംസ്ഥാന നിയമസഭയിൽ പൊട്ടിത്തെറി: പ്രതിഷേധവും ഇറങ്ങിപ്പോക്കും
ഈ ആരോപണങ്ങൾക്കു പിന്നാലെ നിയമസഭയിൽ വലിയ സംഘർഷമുണ്ടായി. DMK എംഎൽഎമാർ പ്രതിഷേധവുമായി രംഗത്തെത്തി. മറുപടി പറയാൻ അവസരം നൽകണമെന്ന് പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് Udhayanidhi Stalin ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ Speaker J.C.D. Prabhakar ആ ആവശ്യം നിരസിച്ചതോടെ ബഹളമുണ്ടാകുകയും DMK വിഭാഗം സഭയിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങിപ്പോകുകയും ചെയ്തു.
Vijayയുടെ പ്രസംഗം രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണഫലവും സോഷ്യൽ മീഡിയയിലെ സ്വാധീനവും ലക്ഷ്യമിട്ട് ആസൂത്രണം ചെയ്ത പ്രകടനമായിരുന്നുവെന്ന് Udhayanidhi വിശേഷിപ്പിച്ചു. നിയമവും ക്രമസമാധാനവും അടുത്തിടെ നടന്ന പകൽക്കൊലപാതകങ്ങളും പോലുള്ള അടിയന്തര വിഷയങ്ങളിൽ നിന്ന് മുഖ്യമന്ത്രി ഒഴിഞ്ഞുമാറുകയാണെന്നും, പകരം ചരിത്രപരമായ അഴിമതിക്കേസുകളിലും ED ഫയലുകളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണെന്നും അദ്ദേഹം വിമർശിച്ചു.
—
## Sarkaria Commission യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടെത്തിയത് എന്താണ്
Sarkaria Commission അനുസരിച്ച് Veeranam കേസിലെ പ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ ഇവയാണ്:
– **പക്ഷപാതവും താൽപര്യസംഘർഷവും**: Sathyanarayana Brothers-ന് അനാവശ്യമായ നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്നതിനായി Karunanidhi ടെൻഡറുകൾ അവരുടെ അനുകൂലമായി തിരിച്ചതായി തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിച്ചു. Maranനും Purushothaman എന്ന കരാറുകാരനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ തീരുമാനങ്ങളെ അന്യായമായി സ്വാധീനിച്ചതായും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
– **ആരോപിക്കപ്പെട്ട കൈക്കൂലിയും സംഭാവനകളും**: ഏഴ് ഗഡുക്കളായി നൽകിയതായി കരുതപ്പെടുന്ന Rs. 29 ലക്ഷം രൂപയുടെ പണമിടപാട് ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. കൂടാതെ, Murasoli കെട്ടിടം നിർമിക്കുന്നതിനായി ഏകദേശം Rs. 59,202 വിലവരുന്ന നിർമാണസാമഗ്രികൾ പ്രതിഫലം നൽകാതെ വിതരണം ചെയ്തതായും ആരോപണമുണ്ടായി.
– **അന്തിമ വിധിക്ക് മതിയായ തെളിവില്ല**: ശക്തമായ സംശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, Karunanidhiക്കെതിരെ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കാൻ ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ മതിയായ രീതിയിൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കമ്മീഷൻ കണ്ടെത്തി. ഗൂഢാലോചനയിൽ പങ്കാളികളായവരിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകൾ പ്രധാന വസ്തുതകളിൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
—
## രാഷ്ട്രീയ പ്രാധാന്യവും പ്രതികരണങ്ങളും
ചരിത്രപരമായ ആരോപണങ്ങളെയും പുതിയ ED അവകാശവാദങ്ങളെയും കൂട്ടിച്ചേർത്ത് DMKയെ Karunanidhiയുടെ കാലത്തെ വേരുകളിൽ നിന്ന് നിലവിലെ നേതൃത്വത്തിലേക്കും അഴിമതിയാൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ട പാർട്ടിയായി ചിത്രീകരിച്ചുകൊണ്ട് Vijay നടത്തിയ ഇടപെടൽ, അടുത്തകാലത്തെ തമിഴ്നാട് നിയമസഭാ സമ്മേളനങ്ങളിലെ ഏറ്റവും കടുത്ത രാഷ്ട്രീയ വിമർശനങ്ങളിൽ ഒന്നായി മാറി.
ഇതിന് മറുപടിയായി DMK അംഗങ്ങൾ സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്വവും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഉദ്ധരിച്ച ED രേഖകളുടെ വിശ്വാസ്യത അവർ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും, കുറ്റകൃത്യം, പൊലീസ് പ്രവർത്തനം, പൊതുസുരക്ഷ തുടങ്ങിയ അടിയന്തര വിഷയങ്ങളിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനാണ് Vijay ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് വിമർശിക്കുകയും ചെയ്തു. ഭരണമാണ്, വാചാടോപമല്ല, നിയമസഭയുടെ മുൻഗണനകൾ നിർണയിക്കേണ്ടതെന്ന് പ്രതിപക്ഷം ഉറച്ചുനിന്നതിന്റെ സൂചനയായി ഇറങ്ങിപ്പോക്ക് മാറി.
—
## പശ്ചാത്തലം: ഇത് ഇപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനമാണ്
– **ചരിത്രപരമായ പശ്ചാത്തലം**: Karunanidhi മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന 1970കളുടെ തുടക്കത്തിലാണ് Veeranam അഴിമതിക്കേസ് ഉണ്ടായത്. വ്യാപകമായ അഴിമതി ആരോപണങ്ങൾക്കിടെ 1976ൽ സംസ്ഥാന സർക്കാർ പിരിച്ചുവിടപ്പെട്ടു. ഇതിനെത്തുടർന്നാണ് Sarkaria Commission രൂപീകരിച്ചത്.
– **തെളിവും പ്രോസിക്യൂഷനും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം**: വിപുലമായ രേഖകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കമ്മീഷന്റെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ നിന്ന് ക്രിമിനൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. പ്രധാനമായും തെളിവുകൾ അപര്യാപ്തമാണെന്ന് വിലയിരുത്തപ്പെട്ടതിനാലായിരുന്നു ഇത്. ഈ വിടവ് DMKയുടെ പ്രതിരോധത്തിലെ പ്രധാന ഘടകമായി തുടരുന്നു.
—
## ഇനി മുന്നോട്ട്
നിയമസഭയിലെ ഏറ്റുമുട്ടൽ ചില പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ അവശേഷിപ്പിക്കുന്നു:
– ED, DVAC രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാർ നിയമനടപടികൾ ആരംഭിക്കുമോ?
– DMKക്ക് ആ ഫയലുകളെ തള്ളിക്കളയാനോ മറുപടി തെളിവുകൾ നൽകാനോ കഴിയുമോ?
– ഈ രാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടങ്ങൾ തമിഴ്നാട്ടിലെ വരാനിരിക്കുന്ന നിയമനിർമാണ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സാഹചര്യങ്ങളെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കും?
President’s Rule ഒരു ആവർത്തിച്ച് ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന താലിസ്മാനായി മാറുകയും ഭരണഘടനാപരമായ ചരിത്രം ഇന്നത്തെ രാഷ്ട്രീയത്തെ തുടർന്നും സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, Sarkaria Commissionയുടെ പാരമ്പര്യം ഒരു പഴയ രേഖ മാത്രമായി തുടരുന്നില്ല—അത് രാഷ്ട്രീയമായി ഇന്നും സജീവമാണ്.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
