ಹಿಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ಗೋಪಾಲ ಗೌಡ ಅವರು **ಮೇ 2026ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ** ನ್ಯಾಯಪೀಠಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ (ECI) ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಳ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (SIR) ನಡೆಸಲು ನೀಡಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಮುಖ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ.
—
## ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳು
SIR ನಡೆಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎಲ್ಲ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವೇ ಕೈಗೊಂಡಿತ್ತು ಎಂಬ **ಸುಳ್ಳು ಆಧಾರದ** ಮೇಲೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇಬ್ಬರು ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದ ಆಂತರಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೈಬಿಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿರುವುದು **ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ವಂಚನೆ**ಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಿಂದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಾಧಾರವೇ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
### ಆಂತರಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಗಳ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆ
SIRಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಲವು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಇಬ್ಬರು ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರು **ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು** ಎಂದು ಇತ್ತೀಚಿನ Indian Express ವರದಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೊಸ Form 6ನಂತಹ ಮಹತ್ವದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಆಯೋಗದ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ ಅವುಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅನುಮೋದನೆ ದೊರೆತಿದೆ ಎಂಬಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
### ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಂಜರಿತ
ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 26ರಂದು ECI ಹೊರಡಿಸಿದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅದರಲ್ಲಿ Indian Express ವರದಿಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಯೋಗವು “ದೃಢಪಡಿಸಿತ್ತು”. ಅಲ್ಲದೆ, ಬದಲಾಯಿಸಲಾದ Form 6ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನೂ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮುಂದಿಟ್ಟಿತ್ತು. ಆದರೆ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಂತರ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಈ ವೈರುಧ್ಯಗಳು SIR ನಿರ್ಧಾರದ ಕುರಿತು *ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ* ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಗೌಡ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ.
—
## ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಳವಳಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ ಆಗ್ರಹ
ಮೇ 2026ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ **ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ** ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ತೀರ್ಪು ಇನ್ನು ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ (suo motu) ವಿಚಾರಣೆ ಆರಂಭಿಸಿ ಕೆಳಗಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ:
– **SIR ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದು.**
– ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದೊಳಗಿನ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವ **ಎಲ್ಲ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು.**
– SIR ಮತ್ತು Form 6ನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ **ಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರ** ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿತೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು.
—
## ಮತದಾರರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸುವ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು
*ಮತದಾರರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಕ್ಕುಚ್ಯುತಿ* ಕುರಿತು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಜ್ಜಲ್ ಭುಯಾನ್ ಅವರನ್ನು ಮಾಜಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಸಮರ್ಥಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಟೀಕೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಭಾರತದ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ. ಆರ್. ಗವಾಯಿ ಅವರಿಂದ ಬಂದಿದ್ದವು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭುಯಾನ್ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಗೌಡ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಅವರು ಗವಾಯಿ ಅವರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವೇಳೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಬಾಕಿಯಿದ್ದ ಜಡ್ಜ್ ಲೋಯಾ ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಗವಾಯಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು pointed out ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. SIRಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಕುರಿತು ECIಯೊಳಗಿನ ವರದಿಯಾಗಿರುವ ಆಕ್ಷೇಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗವಾಯಿ ಮೌನವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗೌಡ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
—
## ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಟೀಕೆ
ಸಂದರ್ಶನ ನಡೆದ ಅದೇ ದಿನ, ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಫ್ರೀಡಂ ಪಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ Campaign for Judicial Performance (CJP) ಆಯೋಜಿಸಿದ್ದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು. SIR ಯೋಜನೆಯನ್ನು “ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ” ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕರೆದರು. ಭಾರತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದು, ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರು ವ್ಯಾಪಕ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು.
—
## ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೇಲೆ ಇದರ ಪರಿಣಾಮ
ಹಳೆಯದಾದ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ನಮೂದುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಶುದ್ಧೀಕರಿಸಿ, ಚುನಾವಣಾ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು SIR ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ವಿಧಾನವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಎರಡೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಗೌಡ ಎತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
– **ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ**: ಈ ಆರೋಪಗಳು ಸತ್ಯವೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, SIRಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೀಡಿದ ಅನುಮೋದನೆ ಅಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಿತ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
– **ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ**: ECIಯೊಳಗಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿರುವುದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.
– **ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸ**: ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ. ಈ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಡೆದಿರುವುದಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಅಕ್ರಮಗಳು ಚುನಾವಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸಬಹುದು.
—
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೌಡ ಅವರು SIR ತೀರ್ಪನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವಂತೆ ಮಾಡಿರುವ ಆಗ್ರಹವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅಂತಿಮತೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆಂತರಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಗಳು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ, ಮೂಲ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಲಿಲ್ಲವೆಂದು ವರದಿಯಾಗಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದರ ಮೇಲೆಯೇ ಅವರ ಸವಾಲು ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಆರಂಭಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಇರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಿದೆ.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
