മുൻ സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസ് V. Gopala Gowda, വോട്ടർപട്ടികകളുടെ Special Intensive Revision (SIR) നടപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള Election Commission of India (ECI) ഉത്തരവിന് സാധുത നൽകിയ **May 2026-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന്** ബെഞ്ചിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ECI സുപ്രീം കോടതിയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചുവെന്നും നിർണായക വസ്തുതകൾ മറച്ചുവെച്ചതായും നടപടിക്രമപരമായ ചട്ടങ്ങൾ അവഗണിച്ചതായും അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു.
—
## തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ നൽകിയെന്ന ആരോപണം
SIR നടത്താനുള്ള തീരുമാനം എല്ലാ കമ്മീഷണർമാരുടെയും സമ്മതത്തോടെ പൂർണ്ണ Election Commission എടുത്തതാണെന്ന **തെറ്റായ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്** സുപ്രീം കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് Gowda ഉറച്ചുപറയുന്നു. രണ്ട് Election Commissioners ഉന്നയിച്ച ആഭ്യന്തര എതിർപ്പുകൾ സുപ്രീം കോടതിയിൽ സമർപ്പിച്ച രേഖകളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കിയതായി അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഈ ഒഴിവാക്കൽ **കോടതിയെ വഞ്ചിക്കുന്ന നടപടിക്ക്** തുല്യമാണെന്നും ഇത് വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തെ തന്നെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതാണെന്നും മുൻ ജസ്റ്റിസ് ആരോപിച്ചു.
### ആഭ്യന്തര എതിർപ്പുകൾ മറച്ചുവെച്ചത്
SIR-ുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി തീരുമാനങ്ങളിൽ രണ്ട് Election Commissioners **എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചതായി** അടുത്തിടെ Indian Express പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റിപ്പോർട്ട് വെളിപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, പുതിയ Form 6 പോലുള്ള നിർണായക മാറ്റങ്ങൾ പൂർണ്ണ Commission അംഗീകാരമില്ലാതെ അവതരിപ്പിക്കുകയും എന്നിരുന്നാലും അവയ്ക്ക് സുപ്രീം കോടതിയുടെ അംഗീകാരം ലഭിച്ചതായി ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ വസ്തുതകൾ കോടതിയെ അറിയിച്ചില്ലെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് Gowda പറയുന്നത്.
### പത്രക്കുറിപ്പിലെ പിന്മാറ്റം
September 26-ന് ECI പുറത്തിറക്കിയ പത്രക്കുറിപ്പിലേക്കും ജസ്റ്റിസ് Gowda ശ്രദ്ധ ക്ഷണിച്ചു. അതിൽ Indian Express റിപ്പോർട്ടിലെ ചില കാര്യങ്ങൾ Commission “സ്ഥിരീകരിച്ചു”. സുപ്രീം കോടതി പരിഷ്കരിച്ച Form 6-ന് അംഗീകാരം നൽകിയെന്ന അവകാശവാദവും പത്രക്കുറിപ്പ് പ്രചരിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ Chief Justice of India പിന്നീട് ഇത് നിഷേധിച്ചു. ഈ വൈരുധ്യങ്ങൾ SIR തീരുമാനത്തെ *പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ* ആവശ്യകത വ്യക്തമാക്കുന്നതാണെന്ന് Gowda വാദിക്കുന്നു.
—
## ഭരണഘടനാപരമായ ആശങ്കകളും വിധി തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന ആവശ്യവും
May 2026-ലെ വിധി **നിയമവിരുദ്ധവും ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവുമാണെന്ന്** ജസ്റ്റിസ് Gowda വിശേഷിപ്പിച്ചു. നിർണായക വസ്തുതകൾ മറച്ചുവെച്ചതിനാൽ വിധിക്ക് ഇനി നിലനിൽക്കാനാകില്ലെന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾക്കായി സുപ്രീം കോടതി സ്വമേധയാ (suo motu) നടപടികൾ ആരംഭിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആവശ്യപ്പെട്ടു:
– SIR വിധി **തിരിച്ചുവിളിക്കുക**.
– Election Commission-ന്റെ ആഭ്യന്തര തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയ തെളിയിക്കുന്ന **എല്ലാ രേഖകളും ശേഖരിക്കുക**.
– SIR-നും Form 6-ലെ മാറ്റങ്ങൾക്കും **പൂർണ്ണ ഭൂരിപക്ഷ തീരുമാനം** അംഗീകരണം നൽകിയിരുന്നോയെന്ന് നിർണയിക്കുക.
—
## വോട്ടർമാരെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ജസ്റ്റിസ് Bhuyan-ന്റെ പരാമർശങ്ങൾ
മുൻ Chief Justice of India B. R. Gavai ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരിൽ നിന്ന് വിമർശനം നേരിട്ട ജസ്റ്റിസ് Ujjal Bhuyan-നെയും മുൻ ജസ്റ്റിസ് പ്രതിരോധിച്ചു. *വോട്ടർമാരുടെ കൂട്ടമായ വോട്ടവകാശ നിഷേധം* എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച വിഷയത്തിൽ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചതിലൂടെ ജസ്റ്റിസ് Bhuyan ഭരണഘടനാപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ സംസാരിക്കാനുള്ള തന്റെ അവകാശത്തിനുള്ളിലാണ് പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് Gowda പറഞ്ഞു.
ജസ്റ്റിസ് Gavai-യുടെ വിശ്വാസ്യതയെയും Gowda ചോദ്യം ചെയ്തു. Bombay High Court-ൽ ജഡ്ജിയായിരിക്കെ, സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിൽ കേസ് നിലനിന്നിരുന്ന സമയത്തുതന്നെ Judge Loya കേസിനെക്കുറിച്ച് Gavai പരസ്യമായി അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. SIR-മായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങളെച്ചൊല്ലി ECI-യിൽ ഉയർന്നതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട ആഭ്യന്തര എതിർപ്പുകളെക്കുറിച്ച് Gavai മൗനം പാലിച്ചിരിക്കുകയാണെന്നും Gowda പറഞ്ഞു.
—
## പൊതുപ്രകടനവും വിശാലമായ വിമർശനവും
അഭിമുഖം നടന്ന അതേ ദിവസം, Bengaluru-യിലെ Freedom Park-ൽ Campaign for Judicial Performance (CJP) സംഘടിപ്പിച്ച പ്രതിഷേധത്തിൽ ജസ്റ്റിസ് Gowda പങ്കെടുത്തു. SIR പദ്ധതിയെ “ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവും നിയമവിരുദ്ധവും ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും” എന്ന് അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചു. CEC വിപുലമായ സർക്കാർ നിർദേശങ്ങളുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി തോന്നുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യം ആക്രമണത്തിനിരയാകുകയാണെന്നും അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു.
—
## വോട്ടർപട്ടിക പുനഃപരിശോധനയ്ക്കും പൊതുജനവിശ്വാസത്തിനും ഇതിന്റെ അർത്ഥം
കാലഹരണപ്പെട്ടതോ വ്യാജമോ ആയ എൻട്രികൾ നീക്കം ചെയ്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യസന്ധത സംരക്ഷിക്കുകയാണ് SIR പ്രക്രിയയുടെ ലക്ഷ്യം. എന്നാൽ ഇത് സ്വീകരിച്ച രീതിയുടെ നിയമസാധുതയെയും സുതാര്യതയെയും Gowda ചോദ്യം ചെയ്യുകയാണ്.
– **നിയമസാധുത**: ഈ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെങ്കിൽ, SIR-ന് ലഭിച്ച ന്യായപരമായ അംഗീകാരം അപൂർണ്ണമായ രേഖകളിലും ഒരുപക്ഷേ തെറ്റായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ട വസ്തുതകളിലും അധിഷ്ഠിതമാണ്.
– **നിയമപരമായ മുൻനിദർശനം**: ECI-യിലെ വിയോജിപ്പുകൾ പരിഗണിക്കാതെ അവയ്ക്ക് അംഗീകാരം നൽകുന്നത് പ്രശ്നകരമായ ഒരു മാനദണ്ഡത്തിന് വഴിവെച്ചേക്കാം.
– **പൊതുജനവിശ്വാസം**: ജനാധിപത്യം വിശ്വാസത്തെ ആശ്രയിച്ചാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്. ഈ തലത്തിലുള്ളതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ക്രമക്കേടുകൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സ്ഥാപനങ്ങളിലുള്ള വിശ്വാസം തകർക്കാൻ ഇടയാക്കും.
—
SIR വിധി തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന ജസ്റ്റിസ് Gowda-യുടെ ആവശ്യം പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളിലെ നടപടിക്രമപരമായ ഉത്തരവാദിത്തവും സുപ്രീം കോടതി വിധികളുടെ അന്തിമത്വവും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം വ്യക്തമാക്കുന്നു. ആഭ്യന്തര എതിർപ്പുകളും രേഖകളും ഉൾപ്പെടെ, കോടതിയിൽ പരിഗണിച്ച ആദ്യ കേസിൽ ഇല്ലായിരുന്നുവെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തണമെന്ന ആവശ്യത്തിലാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെല്ലുവിളി നിലനിൽക്കുന്നത്. ജുഡീഷ്യൽ നടപടിക്രമവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നീതിയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള സംവിധാനങ്ങളുടെ കാര്യക്ഷമതയാണ് സുപ്രീം കോടതി സ്വമേധയാ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുമോയെന്നത് പരിശോധിക്കുക.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
