ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಪುತ್ರ ಕಾರು ಅಪಘಾತಗೊಳಿಸಿ ಮೂವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಂದೆಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ಪರಿಹಾರ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ

ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪೀಠವೊಂದು, 14 ವರ್ಷದ ಪುತ್ರನು ಚಲಾಯಿಸಿದ ಎನ್ನಲಾದ ಕಾರು ಮೂವರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಲು ಕಾರಣವಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಂದೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಪೂರ್ಣ ಮಾನವ ಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಂಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

—

## ಘಟನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಹಿನ್ನೆಲೆ

ಡಿಸೆಂಬರ್ 10, 2020ರಂದು, ಆಗ 14 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ **Nadeem Ur Rehman** ಅವರ ಪುತ್ರನು ಮೈಸೂರು–ಬೆಂಗಳೂರು ಹೆದ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಂದೆಯ Volkswagen Vento ಕಾರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ. ಚಾಲನೆಯ ವೇಳೆ, ವಾಹನವು ದ್ವಿಚಕ್ರ ವಾಹನಕ್ಕೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದ ಪರಿಣಾಮ ಒಂದೇ ಕುಟುಂಬದ ಮೂವರು ಮೃತಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಮತ್ತೊಬ್ಬರು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದರು.

ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಜಾಗರೂಕ ಚಾಲನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ನಂತರ **ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಸೆಕ್ಷನ್ 304, ಭಾಗ II** ಅಡಿಯಲ್ಲಿ—ಕೊಲೆಗೆ ಸಮನಾಗದ ಅಪರಾಧಪೂರ್ಣ ಮಾನವ ಹತ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ—ಆರೋಪವನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. Nadeem Ur Rehman ಅವರನ್ನು ಎರಡನೇ ಆರೋಪಿಯಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲಾಯಿತು.

ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ಆರೋಪಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಬಳಿಕ, Rehman ಅವರು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮೊರೆಹೋದರು. ಅಪರಾಧಪೂರ್ಣ ಮಾನವ ಹತ್ಯೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದು ಅವರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು.

—

## ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು

ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ **M. Nagaprasanna**, ಪೋಷಕತ್ವವು ಕೇವಲ ಪ್ರೀತಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತನಿಗೆ ವಾಹನದ ಪ್ರವೇಶವಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ಮಗುವಿನಿಂದ ಅಪಘಾತ ಸಂಭವಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರೂ ಅಪರಾಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಗುವಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದ ಅಂಶಗಳು:

– ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ Rehman ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುತ್ರನಿಗೆ ಪದೇಪದೇ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಘಟನೆ ನಡೆದ ದಿನ ಕಾರಿನ ಕೀಲಿಯನ್ನು ಆತನಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
– ತಂದೆಯವರು ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ಮಗುವು ತಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವಾಹನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
– ಈ ಪರಸ್ಪರ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲೇ ಆರೋಪಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. “ಈ ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆರೋಪಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.

—

## ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ

### ಪೋಷಕರ ಅಪರಾಧಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ

ಪೋಷಕರು ಅಪ್ರಾಪ್ತನಿಗೆ ವಾಹನವನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇ ಒಪ್ಪಿಸಿದಾಗ, ಇದರಿಂದ ಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಚಾಲಕ ಅಪ್ರಾಪ್ತನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲೇ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.

### ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ದುರಂತದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ಸಾವಿನಂತಹ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಪರಾಧಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಮನಾಗಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ Nagaprasanna ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಜೀವಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಸಂಗತಿಯೇ IPC ಸೆಕ್ಷನ್ 304 ಭಾಗ II ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಫಲಿತಾಂಶದ ಜೊತೆಗೆ ಅಪರಾಧಾತ್ಮಕ ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಪುರಾವೆಯೂ ಇರಬೇಕು.

### ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲದ ಅಪ್ರಾಪ್ತರು ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇದರಿಂದ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಅಪಾಯಗಳ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ವ್ಯಾಪಕ ಕಳವಳವನ್ನೂ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ, **2025–26ರಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತರು ಒಳಗೊಂಡ 751 ಅಪಘಾತಗಳು** ದಾಖಲಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ **ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ 11,890 ಘಟನೆಗಳು** ದಾಖಲಾಗಿವೆ. ಈ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರೂ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಕ್ರಮಗಳ ಕುರಿತು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸಲು ಅವು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.

—

## ಮುಂದೇನು

– **ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ**: ಪರಿಹಾರ ನಿರಾಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ, IPC ಸೆಕ್ಷನ್ 304 ಭಾಗ II ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಆರೋಪ ಮುಂದುವರಿಯಲಿದೆ. ಕಾರಿನ ಕೀಲಿಯನ್ನು ಅವರು ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂಬ ಆರೋಪ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು Mr. Rehman ಎದುರಿಸಲಿದ್ದಾರೆ.
– **ರಕ್ಷಣಾ ವಾದತಂತ್ರ**: ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತೇ ಎಂಬ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿರುವುದರಿಂದ, ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಣಾ ಪಕ್ಷವು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
– **ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ**: ಅಪ್ರಾಪ್ತರು ಒಳಗೊಂಡ ಗಂಭೀರ ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿಯೂ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಅಪ್ರಾಪ್ತರು ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಇದು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬಹುದು.

—

## ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ನೀತಿ ರೂಪಣೆಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ಉದ್ದೇಶದ ನಡುವೆ ಸಮತೋಲನ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ:

– ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಷಕರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇತ್ತೇ ಎಂಬುದು.
– ಅಪ್ರಾಪ್ತರಿಗೆ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳು.
– ಪೋಷಕರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸದೆ ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಡಲು ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು.

ಅಪ್ರಾಪ್ತರಿಗೆ ವಾಹನಗಳ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕುರಿತು ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಜಾಗೃತಿ ಮೂಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಹೊಸ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

—

This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.