পাঁচ দিন অন্যায়ভাবে পুলিশি হেফাজতে রাখা এক ব্যক্তিকে ₹1.25 lakh ক্ষতিপূরণ দিয়েছে এলাহাবাদ হাইকোর্ট। আদালত তদন্তকারী আধিকারিকের (Investigating Officer) ক্ষমতার নির্লজ্জ অপব্যবহারের নিন্দা করেছে। মামলায় এই গ্রেফতারকে “fabricated arrest” বা “মনগড়া গ্রেফতার” বলে প্রমাণিত হয়েছে। বিচারপতি অতুল শ্রীধরন ও বিচারপতি অচল সচদেবের বেঞ্চের দেওয়া এই রায়ে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীকে আইনি প্রক্রিয়া কঠোরভাবে মেনে চলার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেওয়া হয়েছে।
## বেআইনি আটক নিশ্চিত
ঘটনার সূত্রপাত 18 জুলাই, 2026-এ দেওরিয়ার সালেমপুর থানায় দায়ের করা একটি এফআইআরকে কেন্দ্র করে। অভিযোগকারী—পিটিশনার নম্বর তিনের মা—দাবি করেন, তাঁর 18 বছর বয়সি মেয়েকে চন্দন রাজভর নামে এক ব্যক্তি অপহরণ করেছেন।
অভিযোগের বয়ানের বিপরীতে, পিটিশনাররা জানান, রাজভর ও ওই নারী বিহারের সিওয়ানে একটি দুর্গা মন্দিরে বিয়ে করেন এবং পরে পুনেতে চলে যান। 24–25 আগস্টের রাতে পুলিশ আধিকারিকরা এবং ওই নারীর বাবা পুনেতে তাঁদের বৈবাহিক বাড়িতে প্রবেশ করেন এবং পরে দুজনকেই হেফাজতে নিয়ে যান বলে অভিযোগ।
রাজভর দাবি করেন, তাঁকে 28 আগস্ট থেকে 2 সেপ্টেম্বর, 2026 পর্যন্ত আনুষ্ঠানিক গ্রেফতার বা যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া ছাড়াই আটক রাখা হয়েছিল। তাঁর দাবি, 2 সেপ্টেম্বর তাঁর গ্রেফতারি মেমো তৈরি করা হয়।
## তদন্তের মাধ্যমে সত্যতা যাচাই
হাইকোর্টের 9 অক্টোবরের নির্দেশের পর পুলিশ 27 আগস্ট থেকে 2 সেপ্টেম্বর পর্যন্ত সিসিটিভি ফুটেজ জমা দেয়। বিচারপতিরা ওই রেকর্ডিংগুলি দেখেননি। তবে 21 অক্টোবর দেওরিয়ার পুলিশ সুপারের কাছে জমা দেওয়া সার্কেল অফিসার রাজেশ চতুর্বেদীর তদন্ত-প্রতিবেদনে রাজভরের দাবির সত্যতা নিশ্চিত করা হয়: তাঁকে সত্যিই পাঁচ দিন বেআইনিভাবে আটক রাখা হয়েছিল এবং 2 সেপ্টেম্বর তাঁর গ্রেফতারকে মনগড়াভাবে দেখানো হয়েছিল।
প্রতিবেদনে তদন্তকারী আধিকারিক দীপ নারায়ণ যাদবকে দায়ী করা হয়। প্রতিবেদনে বলা হয়, তিনি “negligently” বা “অবহেলাভাবে” কাজ করেছেন, আইনি কর্তব্য লঙ্ঘন করেছেন এবং “gross dereliction” বা “চরম কর্তব্যচ্যুতি” দেখিয়েছেন। এরপর তাঁর বিরুদ্ধে বিভাগীয় কার্যক্রম শুরু হয়।
## আদালতের তীব্র সমালোচনা ও রায়
সত্য প্রকাশ এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সার্কেল অফিসার ও পুলিশ সুপারের দেখানো সততার প্রশংসা করে বেঞ্চ।
আদালত তার পর্যবেক্ষণে উল্লেখ করে, আইনি ও সাংবিধানিক প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে তদন্তকারী আধিকারিক রাজভরকে পূর্ণ পাঁচ দিন আটক রেখেছিলেন। আদালত এই আচরণকে “arrogance of authority” বা “কর্তৃত্বের ঔদ্ধত্যের” উদাহরণ বলে অভিহিত করে। আদালত জোর দিয়ে জানায়, আধিকারিকের ক্ষমতার এমন অপব্যবহার যেন তাঁর কাছে নিয়মিত বিষয় হয়ে উঠেছিল।
## ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর
হাইকোর্ট রাজভরকে ₹1,25,000 ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেয়। বেআইনি আটকের প্রতিটি দিনের জন্য ₹25,000 করে এই অর্থ নির্ধারণ করা হয়। আদালত আরও স্পষ্ট করে জানায়, এই ক্ষতিপূরণ পাওয়ার পরও রাজভর পুলিশের বিরুদ্ধে টর্ট মামলা করে অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারবেন।
তদন্তে যাঁদের দোষী পাওয়া যাবে, তাঁদের কাছ থেকে এই অর্থ পুনরুদ্ধারের নির্দেশ দিয়েছে রাজ্য কর্তৃপক্ষকে। রাজ্য চাইলে সরাসরি এই অর্থ পুনরুদ্ধার করতে পারে।
গয়ন্তী দেবী ও আরও দুজনের দায়ের করা হেবিয়াস কর্পাস পিটিশনের পরিপ্রেক্ষিতে আদালত রাজভরকে অবিলম্বে মুক্তির নির্দেশ দেয়, যদি না তাঁর বিরুদ্ধে অন্য কোনও বৈধ অভিযোগ থাকে।
## পর্যবেক্ষণ ও আইনি প্রভাব
– হাইকোর্ট স্পষ্ট করে জানিয়েছে, হেবিয়াস কর্পাস মামলায় আদালতের পর্যবেক্ষণের সঙ্গে রাজভরের বিরুদ্ধে চলা ফৌজদারি মামলার কোনও সম্পর্ক নেই। ওই মামলা কেবল গ্রহণযোগ্য প্রমাণের ভিত্তিতে নির্ধারিত হবে।
– সার্কেল অফিসার রাজেশ চতুর্বেদী এবং পুলিশ সুপার অভিজিৎ আর. শঙ্করের সার্ভিস রেকর্ডে তাঁদের অকপটতা এবং তদন্তকারী আধিকারিকের কার্যকলাপ প্রকাশ করার জন্য প্রশংসার কথা উল্লেখ করার নির্দেশ দিয়েছে আদালত।
– জবাবদিহির বিষয়ে, দোষী প্রমাণিত হলে বিভাগীয় তদন্তে তদন্তকারী আধিকারিককে সব ধরনের বিরূপ পরিণতির মুখোমুখি হতে হবে।
এই রায় পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে হেফাজত ও গ্রেফতারের মতো বিষয়েও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার সঙ্গে আপস করা যায় না। আদালতের অবস্থান ইচ্ছামতো আটক থেকে ব্যক্তির অধিকার রক্ষা এবং আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীকে প্রতিষ্ঠিত আইনি মানদণ্ডের অধীনে পরিচালিত করার ওপর জোর দিয়েছে।
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
