ഇന്ന്, 2026 നവംബർ 5-ന്, കേരളത്തിലെ എറണാകുളം സെഷൻസ് കോടതി മാരകമായ ചെറാനല്ലൂർ ആഡംബര കാർ അപകടക്കേസിലെ 17 വയസ്സുകാരനായ പ്രതിക്ക് അനുവദിച്ച ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഹർജികൾ തള്ളി. നടപടിക്രമങ്ങളിലെ വീഴ്ചകളും ബാലനീതി സംരക്ഷണ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ലംഘനവും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി പോലീസിനെയും പ്രോസിക്യൂഷനെയും രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു.
—
## മാരകമായ അപകടവും പ്രാഥമിക കുറ്റചുമത്തലുകളും
ഒക്ടോബർ 25-ന് പുലർച്ചെ, അഡീഷണൽ ജില്ലാ ജഡ്ജിയുടെ മകനായ കൗമാരക്കാരൻ അതിവേഗത്തിൽ Mercedes-Benz ഓടിച്ച് കൊച്ചിയിലെ ചെറാനല്ലൂരിൽ സ്കൂട്ടറിൽ ഇടിച്ചുകയറിയെന്നാണ് ആരോപണം. അപകടത്തിൽ 55 വയസ്സുകാരനായ ജയബാലകൃഷ്ണൻ സംഭവസ്ഥലത്തുവെച്ചുതന്നെ മരിച്ചു. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ (BNS) വകുപ്പ് 105—കൊലപാതകമല്ലാത്ത കുറ്റകരമായ നരഹത്യ—പ്രകാരവും മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിലെ വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരവും ബാലനെതിരെ കേസെടുത്തു.
—
## അറസ്റ്റ്, ജാമ്യം, ജനരോഷം
ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ആക്ടിലെ വകുപ്പ് 8 പ്രകാരം ആദ്യം സ്റ്റേഷൻ ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നെങ്കിലും, പോലീസ് പിന്നീട് BNS വകുപ്പ് 105 ചുമത്തി വ്യാപക പ്രതിഷേധങ്ങൾക്കിടെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാളെ വീണ്ടും അറസ്റ്റ് ചെയ്തതോടെ കേസ് ശ്രദ്ധേയമായി. ബാലന്റെ മുൻകാല ക്രിമിനൽ പശ്ചാത്തലം ഇല്ലെന്നത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ബോർഡ് പിന്നീട് ജാമ്യം പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. അതേസമയം, Mercedes-ന്റെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉടമയും ജഡ്ജിയുമായ കൗമാരക്കാരന്റെ പിതാവിനെതിരെയും അപകടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേസെടുത്തു.
—
## കോടതി പോലീസിനെ വിമർശിച്ചു, പരിശോധന വ്യാപിപ്പിച്ചു
കേസ് പരിഗണിച്ച അഡീഷണൽ ജില്ലാ ആൻഡ് സെഷൻസ് ജഡ്ജി കവിത ഗംഗാധരൻ, പോലീസ് First Information Report (FIR) ആവർത്തിച്ച് മാറ്റിയതിലും നിയമപരമായ ബാലനീതി നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിലും വിമർശനം ഉന്നയിച്ചു. ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് (കെയർ ആൻഡ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഓഫ് ചിൽഡ്രൻ) ആക്ട് പ്രകാരം, കുറ്റവുമായി നിയമത്തിന്റെ സംഘർഷത്തിലുള്ള കുട്ടിക്കെതിരെ (CCL) ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റത്തിന് പരമാവധി ശിക്ഷ ഏഴ് വർഷമോ അതിൽ കൂടുതലോ ആണെങ്കിൽ മാത്രമേ FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനാകൂവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ കേസിൽ അത് ബാധകമല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടുള്ള അപ്പീലിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാളുടെ പേരും വിലാസവും വെളിപ്പെടുത്തിയതിനും കോടതി പ്രോസിക്യൂഷനെ ശാസിച്ചു. നിയമനടപടികളിൽ ഉൾപ്പെട്ട പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുടെ വ്യക്തിത്വം സംരക്ഷിക്കുന്ന ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ആക്ട്, 2015-ലെ വകുപ്പ് 74-ന്റെ ലംഘനമാണിതെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
—
## ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ പ്രധാന നിയമപരമായ വീഴ്ചകൾ
നിയമനടപടിയിലെ നിരവധി വിഷയങ്ങളിൽ ജഡ്ജി ഗംഗാധരൻ ഗുരുതരമായ ആശങ്കകൾ രേഖപ്പെടുത്തി:
– **FIR-ന്റെ അടിസ്ഥാനം ചോദ്യം ചെയ്തു**: ഏഴ് വർഷമോ അതിൽ കൂടുതലോ ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്ന അതീവ ഗുരുതരമായ കുറ്റങ്ങളിലേ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാൾക്കെതിരെ FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനാകൂവെന്ന് അവർ നിരീക്ഷിച്ചു.
– **കുറ്റചുമത്തലുകളുടെ ക്രമം**: പോലീസ് ആദ്യം കുറവ് ഗുരുതരമായ കുറ്റങ്ങളാണ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. പിന്നീട് കുറ്റകരമായ നരഹത്യയായി അത് ഉയർത്തി. ഈ മാറ്റത്തിന് മതിയായ വിശദീകരണം ആവശ്യമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
– **ജാമ്യനടപടി**: ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ആക്ടിലെ വകുപ്പ് 12 പ്രകാരം പരിഗണിക്കേണ്ട ജാമ്യാപേക്ഷ, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവർക്ക് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മറ്റൊരു വ്യവസ്ഥ പ്രകാരമാണ് ജുവനൈൽ ജസ്റ്റിസ് ബോർഡ് കൈകാര്യം ചെയ്തതെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ടു.
– **സോഷ്യൽ മീഡിയയിലെ ലംഘനങ്ങൾ**: പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാളുടെ വ്യക്തിത്വം വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പോസ്റ്റുകൾ ഓൺലൈനിൽ തുടരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു. അത്തരം മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കവും നീക്കം ചെയ്യാൻ സൈബർ പോലീസിന് നിർദേശം നൽകിയ കോടതി, ഈ വീഴ്ചയ്ക്ക് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വിശദീകരണം നൽകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.
—
## വിധി: ജാമ്യം നിലനിർത്തി, എന്നാൽ ഉത്തരവാദിത്തം ആവശ്യപ്പെട്ടു
കൗമാരക്കാരന്റെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് സംസ്ഥാനവും മരിച്ചയാളുടെ കുടുംബവും സമർപ്പിച്ച അപ്പീലുകൾ കോടതി തള്ളി. നിയമപ്രകാരം ബാലന് ജാമ്യത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് ജഡ്ജി ഗംഗാധരൻ വിധിച്ചു. അപ്പീലുകൾ സമർപ്പിച്ചതിന് പിഴ ചുമത്തരുതെന്ന കാര്യം വിശദീകരിക്കാനും അവർ പ്രോസിക്യൂഷനോട് നിർദേശിച്ചു.
—
## പിതാവിന് ഹൈക്കോടതി മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചു
അതേസമയം, അപകടത്തിൽപ്പെട്ട കാർ ഉടമയും പ്രതിയുടെ പിതാവുമായ അഡീഷണൽ ജില്ലാ ജഡ്ജി റിനോ ഫ്രാൻസിസിന് കേരള ഹൈക്കോടതി നവംബർ 5-ന് മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ജഡ്ജിയെ ഇതിനകം ഏകദേശം ആറ് മണിക്കൂർ ചോദ്യം ചെയ്ത സാഹചര്യത്തിൽ കസ്റ്റഡി ചോദ്യം ചെയ്യൽ ആവശ്യപ്പെട്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് കൗസർ എടപ്പഗത്ത് ചോദിച്ചു. മകന്റെ നടപടിയെക്കുറിച്ച് പിതാവിന് അറിവുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചപ്പോൾ, തന്റെ അറിവില്ലാതെയാണ് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തയാൾ കാർ എടുത്തതെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമസംഘം വാദിച്ചു.
—
## ഇരയുടെ കുടുംബത്തിന്റെ പ്രതികരണം
സെഷൻസ് കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിൽ ജയബാലകൃഷ്ണന്റെ മകൾ ഭദ്രകീർത്തി ആർ. ജെ. കടുത്ത നിരാശ പ്രകടിപ്പിച്ചു. വിധി നീതിന്യായ നടപടികളിലുള്ള കുടുംബത്തിന്റെ വിശ്വാസം തകർത്തുവെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. നേരത്തെ ഉന്നയിക്കാതിരുന്ന കാര്യങ്ങൾ വാദത്തിനിടെ അവതരിപ്പിച്ചെന്നും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രതികളെയും ഉത്തരവാദികളായ മറ്റ് വ്യക്തികളെയും നിയമത്തിന് മുന്നിൽ കൊണ്ടുവരുന്നതിനായുള്ള നിയമപോരാട്ടം തുടരുമെന്ന് കുടുംബം വ്യക്തമാക്കി.
—
## കേസിൽ ഇനി എന്ത്?
കേസ് ഡയറിയുമായി അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഹാജരാകണമെന്ന് കോടതി നവംബർ 2-ന് നിർദേശിച്ചു (എന്നാൽ വാദം നടന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഈ തീയതി നേരത്തേതായി തോന്നുന്നു; നിരവധി നടപടികൾ ഇപ്പോഴും തുടരുകയാണ്). പ്രതി അന്വേഷണവുമായി സഹകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പ്രോസിക്യൂഷന് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാം.
—
## വിപുലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ
പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പ്രതികൾ ഉൾപ്പെട്ട അപകടക്കേസുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലെ ഗൗരവമായ പിഴവുകളിലേക്കാണ് ഈ വിധി വിരൽചൂണ്ടുന്നത്. ഇത് താഴെപ്പറയുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു:
– ബാലനീതി നിയമങ്ങൾ പാലിക്കൽ
– FIR-കളുടെ വിശ്വാസ്യതയും സ്ഥിരതയും
– നിയമനടപടികളിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുടെ വ്യക്തിത്വ സംരക്ഷണം
– പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികളിലെ സുതാര്യതയും നീതിപൂർവതയും
കേസ് തുടരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവർക്കുള്ള നിയമപരമായ സംരക്ഷണവും ഇരകൾക്കുള്ള ഉത്തരവാദിത്തവും നീതിയും തമ്മിൽ കോടതികൾ സന്തുലിതാവസ്ഥ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
