न्यू हॅम्पशायरमधील अमेरिकन नौदलातील निवृत्त SEAL कमांडरने सामायिक मालमत्तेच्या सीमेजवळील हेमलॉकचे झाड हटवल्यानंतर सुरू झालेला कायदेशीर वाद मिटवला आहे. सुरुवातीला दोन गंभीर गुन्ह्यांच्या आरोपांना सामोरे जाणाऱ्या 55 वर्षीय Michael Hayes यांनी 23 ऑक्टोबर रोजी न्यायालयात गुन्हेगारी स्वरूप नसलेल्या अतिक्रमणाच्या उल्लंघनाची कबुली दिली. कथित गुन्हेगारी नुकसान आणि लाकूड अतिक्रमणाशी संबंधित दोन गंभीर गुन्ह्यांचे आरोप $1,000 दंडाच्या बदल्यात मागे घेण्यात आले.
## गंभीर गुन्ह्यांचे आरोप विरुद्ध किरकोळ उल्लंघन
Sullivan County grand jury ने 27 मे रोजी Hayes यांच्यावर दोन राज्य कायद्यांनुसार आरोप निश्चित केले होते:
– **गुन्हेगारी स्वरूपाचे नुकसान** (RSA 634:2), ज्यामध्ये जाणीवपूर्वक केलेल्या नुकसानीची किंमत $1,500 पेक्षा जास्त असल्यास तो गंभीर गुन्हा ठरतो.
– **लाकूडतोडीशी संबंधित अतिक्रमण** (RSA 227-J:8-a), ज्यामध्ये झालेला नाश किंवा नुकसान $1,000 पेक्षा जास्त असल्यास तो वर्ग B गंभीर गुन्हा ठरतो.
Newport येथील Sullivan Superior Court मधील सुनावणीदरम्यान सरकारी वकिलांनी दोन्ही गंभीर गुन्ह्यांचे आरोप मागे घेतले. Hayes यांनी त्याऐवजी अतिक्रमणाच्या उल्लंघनाची कबुली दिली, त्यांच्या वतीने Hinckley Allen येथील वकील Jason Casey यांनी माफी मागितली आणि न्यायालयाने आदेश दिलेला दंड भरल्यानंतर ते निघून गेले. या प्रकरणाची अध्यक्षता Judge James Kennedy यांनी केली.
## ठिकाण, झाड आणि शेजारी
हा वाद Hayes यांच्या तलावालगतच्या भूखंडावर आणि Stacey Nath-Vinick व Michael Vinick यांच्या मालकीच्या शेजारील जमिनीच्या सीमारेषेवर उभ्या असलेल्या हेमलॉकच्या झाडाभोवती केंद्रित होता. दोन्ही मालमत्तांची समान सीमारेषा आहे. झाडाच्या आरोग्याबाबत आणि त्यातून निर्माण होणाऱ्या संभाव्य धोक्याबाबत Hayes यांनी चिंता व्यक्त केली. 2017 मध्ये पडलेल्या झाडामुळे कुटुंबाचे वाहन नष्ट झाल्याच्या पूर्वीच्या घटनेचा त्यांनी दाखला दिला. ड्रेनेजच्या कामासाठी त्यांनी नियुक्त केलेल्या एका वृक्षतज्ज्ञाने हेमलॉक झाड मरत असल्याचे आणि शेजारच्या घराच्या दिशेने झुकल्यामुळे ते धोकादायक ठरत असल्याचे सांगितल्याचे वृत्त आहे.
Hayes यांनी जून 2025 मध्ये Vinicks यांना ईमेल करून झाड हटवण्याची परवानगी मागितली होती. Nath-Vinick यांनी सांगितले की, Michael Vinick यांच्या वडिलांच्या नुकत्याच झालेल्या निधनामुळे कुटुंब दुःखात असल्याचे नमूद करून त्यांनी उत्तर दिले होते. काही दिवसांनी हे झाड तोडण्यात आले. त्याचबरोबर Vinicks यांनी 2019 मध्ये तोडलेल्या आणखी एका हेमलॉकच्या चार फूट उंच बुंध्याचाही हटवण्यात आला. Hayes यांनी दावा केला की, Vinicks यांनी आधीचे हेमलॉक झाड त्यांची परवानगी न घेता हटवले होते.
## मूल्यांकनाच्या रकमेवरून वाद
किती नुकसान झाले, याबाबतही अधिक छाननी झाली. झाडे हटवल्यानंतर सुमारे महिन्याभराने Vinicks यांनी प्रमाणित वृक्षशास्त्रीय सल्लागार Brian Beaty यांची हेमलॉक झाड आणि बुंध्याचे मूल्यांकन करण्यासाठी नियुक्ती केली. Beaty यांनी झाडाची स्थिती 53 टक्के असल्याचे मूल्यांकन केले. हे मूल्यांकन 10 ते 100 टक्क्यांच्या श्रेणीवर आधारित होते. त्यांनी झाडाची पुनर्स्थापना किंमत $11,259 असल्याचा अंदाज व्यक्त केला.
Hayes यांनी Ossipee Mountain Land Company चे अध्यक्ष Jeffrey Coombs यांना पुढे करून या मूल्यांकनाला प्रत्युत्तर दिले. ही कंपनी वनव्यवस्थापन आणि सरपणाशी संबंधित व्यवसाय करते. Coombs यांनी छायाचित्रांवर आधारित पुराव्यांची पाहणी केली आणि झाडे “घटण्याच्या प्रगत अवस्थेत” असल्याचे तसेच त्यांना “बाजारमूल्याच्या दृष्टीने कोणतीही सकारात्मक किंमत नाही” असे वर्णन केले. त्यांचे विश्लेषण Hayes यांच्या बचावाचा केंद्रबिंदू ठरले.
वकील Casey यांनी अधोरेखित केले की Beaty यांच्या अहवालात प्रत्यक्ष बाजारमूल्याऐवजी पुनर्स्थापना खर्च दर्शवण्यात आला होता. County Attorney Christine Hilliard यांना पाठवलेल्या निवेदनात त्यांनी मांडले की, यामुळे आर्थिक नुकसानाबाबत सरकारी पक्षाचे प्रकरण कमकुवत होते. Casey यांनी Hayes यांनी सद्भावनेने कृती केली, त्यांना किमान अप्रत्यक्षरीत्या परवानगी मिळाल्याचा विश्वास होता आणि ही घटना जाणीवपूर्वक केलेल्या चुकीऐवजी गैरसमजाचा परिणाम होती, असा युक्तिवादही केला.
## कायदेशीर चौकट आणि निकाल
न्यू हॅम्पशायरच्या कायद्यानुसार:
– **RSA 227-J:8-a** नुसार, दुसऱ्याच्या मालमत्तेवरील झाडे परवानगीशिवाय तोडणे किंवा नष्ट करणे, जर ते बेपर्वाईने केले असेल, तर ते गुन्हा ठरते. आर्थिक नुकसानाचे बाजारमूल्य $1,000 पेक्षा जास्त असल्यास हा आरोप गंभीर गुन्ह्यात रूपांतरित होतो.
– **RSA 634:2** हा गुन्हेगारी स्वरूपाच्या नुकसानाशी संबंधित कायदा आहे. नुकसानाची किंमत $1,500 पेक्षा जास्त असल्यास तो गंभीर गुन्हा ठरतो.
Hayes यांच्या प्रकरणात सरकारी वकिलांनी गंभीर गुन्ह्यांच्या दोषसिद्धीचा पाठपुरावा न करण्याचा निर्णय घेतला. त्याऐवजी आरोप कमी करून अतिक्रमणाच्या उल्लंघनापर्यंत मर्यादित करण्यास सहमती देण्यात आली. प्रकरण अधिक कार्यक्षमरीत्या निकाली काढण्यासाठी त्यांनी $1,000 दंड भरला आणि 23 ऑक्टोबर रोजी आपली कबुली नोंदवली.
## परिणाम आणि महत्त्वाचे मुद्दे
“हे प्रकरण शक्य तितक्या लवकर संपवायचे होते,” असे सांगत Hayes यांनी किरकोळ आरोप स्वीकारल्याचे सार्वजनिकरित्या म्हटले आहे. गंभीर गुन्ह्यांचे आरोप दाखल करण्यापूर्वी आपल्याशी संपर्क साधला गेला नाही, याबद्दलही त्यांनी नाराजी व्यक्त केली.
Vinicks यांच्यासाठी आर्थिक नुकसान आणि भावनिक गुंतवणूक महत्त्वाची होती. त्यांच्या नुकसानभरपाईच्या दाव्याचा आधार Beaty यांचे मूल्यांकन होते. हटवण्यात आलेल्या बुंध्याला नियमितपणे वापरल्या जाणाऱ्या झोपाळ्याचा आधार होता, अशी बाबही त्यात समाविष्ट होती. मात्र Hayes आणि त्यांच्या बचाव पक्षाने नुकसानाच्या रकमेबरोबरच त्याच्या स्वरूपालाही आव्हान दिले—हे नुकसान प्रत्यक्ष बाजारमूल्याऐवजी पुनर्स्थापना खर्च दर्शवते का, असा प्रश्न त्यांनी उपस्थित केला.
सीमारेषेवरील झाडांबाबतच्या वादांमध्ये मालमत्ता कायदा, वृक्षशास्त्रीय मूल्यांकन आणि शेजाऱ्यांमधील संबंध यांचा कसा संघर्ष होऊ शकतो, हे या प्रकरणातून दिसून येते. न्यू हॅम्पशायरमध्ये, तसेच इतर ठिकाणीही, कायदेशीर जबाबदारी मोठ्या प्रमाणावर नुकसान, हानी आणि हेतू यांचे पुराव्यावर आधारित, सिद्ध करता येणारे मूल्यांकन यावर अवलंबून असते. बेपर्वाई किंवा जाणीवपूर्वक केलेली हानी गंभीर फौजदारी जबाबदारीला कारणीभूत ठरू शकते—जर आर्थिक नुकसान कायद्यातील निर्धारित मर्यादेपेक्षा अधिक असेल.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
