उत्तर प्रदेश पुलिस ने 95 वेबसाइटों को ब्लॉक करने के लिए केंद्र द्वारा इलाहाबाद हाई कोर्ट के फर्जी आदेश का इस्तेमाल किए जाने का पता चलने के बाद FIR दर्ज की है। हाई कोर्ट से जारी होने का दावा करने वाले इस झूठे निर्देश का हवाला Department of Telecommunications (DoT) ने कथित तौर पर अवैध IPL मैचों की स्ट्रीमिंग और betting platforms संचालित करने वाली वेबसाइटों को बंद करने के औचित्य के रूप में दिया था। इसके बाद न्यायिक आदेशों और सरकारी निर्देशों की विश्वसनीयता को लेकर गंभीर सवाल उठने लगे हैं।
—
## फर्जी आदेश से जांच शुरू
पिछले सप्ताह उत्तर प्रदेश पुलिस ने अज्ञात लोगों के खिलाफ First Information Reports (FIRs) दर्ज कीं। यह कार्रवाई हाई कोर्ट प्रशासन द्वारा इस बात की पुष्टि किए जाने के बाद हुई कि केंद्र ने एक फर्जी आदेश पर भरोसा किया था। मुख्य न्यायाधीश के निर्देश पर एक Joint Registrar ने शिकायत दर्ज कराई। FIR में Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) की धाराएं 318(2), 336(2), 336(3), 337, 338 और 340(2) लगाई गई हैं।
संबंधित दस्तावेज पर **August 14, 2026** की तारीख दर्ज थी और इसमें दावा किया गया था कि Justice Garima Prashad ने **Writ A No. 30480/2026**, Sahil Singh v. Director General (DoT Cyber Law) and Others मामले में यह आदेश जारी किया है। हालांकि, बाद में हाई कोर्ट ने पाया कि उसके रिकॉर्ड में ऐसा कोई मामला या आदेश मौजूद नहीं है।
—
## DoT की भूमिका और ब्लॉकिंग आदेश
**September 2, 2026** को DoT ने इस जाली दस्तावेज का इस्तेमाल करते हुए इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को 95 वेबसाइटों तक पहुंच ब्लॉक करने का निर्देश दिया। इन वेबसाइटों पर कथित तौर पर नकली IPL मैचों की स्ट्रीमिंग और betting को बढ़ावा देने का आरोप था।
यह पूरा फर्जीवाड़ा तब सामने आया जब Munsif Vengattile ने **October 30, 2026** को हाई कोर्ट से संपर्क किया। वह DoT के पोर्टल पर उपलब्ध आदेश की प्रामाणिकता की पुष्टि करना चाहते थे। इसी पूछताछ के बाद गहन सत्यापन शुरू हुआ।
—
## फर्जीवाड़े का खुलासा कैसे हुआ
हाई कोर्ट की जांच में सामने आया:
– उसके ऑनलाइन सिस्टम में **Writ A No. 30480/2026** के नाम से कोई मामला दर्ज नहीं है।
– उस नंबर के तहत केस फाइलों में **August 14, 2026** का कोई आदेश मौजूद नहीं है।
धोखाधड़ी की एक और परत दस्तावेज पर लगाए गए QR code से जुड़ी थी। यह code पहली नजर में दस्तावेज को प्रामाणिक दिखाता था, लेकिन यह किसी वास्तविक कोर्ट रिकॉर्ड के बजाय ऐसे अप्रासंगिक वेबपेज पर ले जाता था, जिस पर कथित मामले का नंबर दर्ज था।
—
## धोखे का पैमाना: कई हाई कोर्ट
यह कोई अकेली घटना नहीं है। एक अलग मामले में Rajasthan High Court के नाम से कथित तौर पर जारी एक फर्जी आदेश का भी इसी तरह इस्तेमाल किया गया। **July 21, 2026** को DoT ने Rajasthan के इस दस्तावेज पर भरोसा करते हुए 34 betting websites को ब्लॉक कर दिया। वहां के Registrar ने भी पुष्टि की कि यह आदेश फर्जी है और आधिकारिक रिकॉर्ड में मौजूद नहीं है।
कुल मिलाकर, दो फर्जी High Court orders—एक इलाहाबाद और दूसरा Rajasthan से संबंधित—का इस्तेमाल कुल **129 websites** को ब्लॉक करने का औचित्य साबित करने के लिए किया गया।
—
## कानूनी और संस्थागत असर
इस घटना से चिंतित इलाहाबाद हाई कोर्ट प्रशासन ने Registrar (Judicial)/Computer से पूरी समीक्षा करने को कहा। कथित आदेश या मामले का कोई प्रमाण नहीं मिलने के बाद प्रशासन ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क किया।
FIR में लगाई गईं कानून की धाराएं—जो जालसाजी, जाली दस्तावेजों के इस्तेमाल, public mischief, गंभीर चोट पहुंचाने के लिए गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराने आदि से संबंधित हैं—इस अपराध की गंभीरता को रेखांकित करती हैं।
—
## प्रभाव और चिंताएं
इस घटना ने कई अहम सवाल खड़े किए हैं:
– DoT ने ऐसे दस्तावेज को कैसे स्वीकार कर लिया और उस पर कार्रवाई कैसे की, जिसे वास्तविक कोर्ट आदेश से प्रमाणित नहीं किया गया था?
– Takedown orders जारी करने से पहले न्यायिक निर्देशों की पुष्टि के लिए कौन-सी जांच व्यवस्थाएं दरकिनार की गईं?
– क्या अन्य मामलों में भी इसी तरह के फर्जी आदेशों का इस्तेमाल किया गया?
न्यायिक पारदर्शिता और प्रशासनिक सुरक्षा उपायों में विफलताएं या कमियां अब स्पष्ट रूप से सामने आ गई हैं। कानूनी विशेषज्ञों द्वारा सत्यापन प्रक्रियाओं को अधिक सख्त बनाने की मांग किए जाने की संभावना है, खासकर ऐसे सरकारी आदेशों के मामले में जो इंटरनेट पहुंच और मीडिया सामग्री को प्रभावित करते हैं।
—
## प्रतिक्रियाएं और आगे की राह
इलाहाबाद और Rajasthan—दोनों High Courts ने अपने-अपने आदेशों को फर्जी घोषित कर पुलिस जांच के आदेश दिए हैं। इस बीच, DoT द्वारा ऐसे निर्देशों को संग्रहित और प्रकाशित करने के तरीके की भी जांच की जा रही है।
कानूनी विशेषज्ञों और civil society ने फर्जी आदेशों के माध्यम से संभावित अतिक्रमण और अधिकारों के दुरुपयोग पर चिंता जताई है। वे ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति रोकने के लिए संस्थागत सुधारों की मांग कर रहे हैं।
ऐसे समय में, जब शासन व्यवस्था डिजिटल विश्वसनीयता और legal tech infrastructure पर बढ़ती हुई निर्भरता रखती है, यह घटना एक महत्वपूर्ण परीक्षा बन गई है। यह सुनिश्चित करना बेहद जरूरी होगा कि न्यायिक प्रक्रियाएं, digital seals और QR codes जैसे verification tools पूरी तरह सुरक्षित और विश्वसनीय रहें।
—
## अब आगे क्या होगा
– जिम्मेदार लोगों की पहचान के लिए UP Police की जांच जारी रहेगी।
– कोर्ट orders के verification protocols में संभावित संशोधन किए जा सकते हैं।
– न्यायपालिका और कार्यपालिका, दोनों से जवाबदेही की सार्वजनिक और संस्थागत मांग उठ सकती है।
– Censorship और site blocking से संबंधित DoT की आंतरिक नीतियों की कानूनी समीक्षा हो सकती है।
यह घटना digital governance में कानूनी प्रामाणिकता की सुरक्षा को लेकर एक चेतावनी है। जैसे-जैसे संस्थाएं इस धोखाधड़ी की जांच कर रही हैं, यह स्पष्ट है कि आधिकारिक सूचनाओं में विश्वास छलावे पर नहीं, बल्कि सत्यापन योग्य तथ्यों पर आधारित होना चाहिए।
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
