Madras High Court ने मशिदी प्रस्तावित मार्गावर असल्याचे कारण देत RSS च्या मार्ग संचलनाला परवानगी नाकारल्याबद्दल राज्य सरकारवर तीव्र टीका केली. या कारणमीमांसेला भेदभावपूर्ण आणि नागरिकांच्या घटनात्मक अधिकारांचा अपमान असल्याचे न्यायालयाने म्हटले. Rashtriya Swayamsevak Sangh, North Tamil Nadu चे राज्य सचिव यांनी दाखल केलेल्या याचिकेवर सुनावणी करताना Justice V. Lakshminarayanan यांनी 15 October 2026 रोजी ही निरीक्षणे नोंदवली. प्रस्तावित मार्गावरील धार्मिक स्थळांशी संबंधित आक्षेपांचा दाखला देत राज्याने मिरवणुकीला परवानगी नाकारली आहे, हा या प्रकरणाचा केंद्रबिंदू आहे.
—
## Police Cannot Brand Minorities as Problems
न्यायालयाने केलेल्या कठोर टीकेत, मार्गावर मशिदी किंवा ईदगाह असल्यामुळे सांप्रदायिक सलोखा बिघडेल, अशी राज्याची चिंता अत्यंत समस्यात्मक असल्याचे म्हटले. Justice Lakshminarayanan यांनी सांगितले की, अशा युक्तिवादांमुळे मुस्लिम समुदाय केवळ मार्गावर त्यांच्या धार्मिक स्थळांची उपस्थिती असल्यामुळे या संचलनाला विरोध करेल, असा अन्यायकारक संदेश जातो. October महिन्यात मुस्लिम ईद साजरी करतात, असे सूचित करणे दिशाभूल करणारे आणि हानिकारक आहे, कारण या महिन्यात Eid-ul-Fitr किंवा Eid-ul-Adha यापैकी कोणताही सण येत नाही, असे त्यांनी नमूद केले.
न्यायमूर्तींनी स्पष्ट केले की, राज्याने विरोधाचे कारण एखाद्या विशिष्ट धार्मिक समूहाशी जोडणे टाळले पाहिजे. अल्पसंख्याकांच्या धार्मिक स्थळांची केवळ उपस्थिती हे परवानगी नाकारण्याचे कारण ठरवणे म्हणजे मुस्लिम समुदायाला नकारात्मक प्रकाशात दाखवणे होय.
—
## Citizen Rights vs. Police Discretion
Justice Lakshminarayanan यांनी नागरिकांच्या घटनात्मक स्वातंत्र्यांच्या किंमतीवर राज्य पोलीस विवेकाधिकारावर अतिप्रमाणात अवलंबून राहत असल्याबद्दल चिंता व्यक्त केली. नागरिकांचे अधिकार “cannot be surrendered to the whims and fancies of the police” — म्हणजेच “पोलिसांच्या मनमानीवर आणि लहरींवर सोपवता येणार नाहीत,” असे त्यांनी स्पष्ट केले.
सुरक्षा किंवा कायदा-सुव्यवस्थेचा प्रश्न असला तरी कोणतेही निर्बंध वाजवी आणि मनमानी नसले पाहिजेत, असे न्यायालयाने अधोरेखित केले. या प्रकरणात, यापूर्वीच्या न्यायालयीन आदेशांनी आणि मार्गदर्शक तत्त्वांनी धार्मिक इमारतींची जवळीक, वैचारिक मतभेद किंवा वाहतुकीशी संबंधित चिंता यांसारखी कारणे सार्वजनिक निदर्शनांना परवानगी नाकारण्यासाठी वैध आधार म्हणून आधीच नाकारली होती. न्यायालयाने या कारणांना “lame” म्हणजेच “लंगडी” कारणे म्हटले.
—
## Guideline Violations and Repeated Excuses
सार्वजनिक मिरवणुकांसाठी आलेले अर्ज नाकारताना पोलिसांच्या अधिकारांचा गैरवापर रोखण्यासाठी Justice G. Jayachandran यांनी यापूर्वीच्या अशाच प्रकरणांमध्ये स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे निश्चित केली होती, असे न्यायालयाने नमूद केले. मशिदी, चर्च, वाहतूक कोंडी किंवा वैचारिक विरोध यांची उपस्थिती ही परवानगी नाकारण्यासाठी समर्थनीय कारणे मानली जाऊ नयेत, असे या मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये स्पष्टपणे नमूद आहे.
मात्र, या निर्देशांनंतरही राज्याने नेमकी हीच कारणे देत RSS च्या विनंतीला पुन्हा नकार दिला. “अनावश्यक आणि क्षुल्लक स्वरूपाच्या न्यायालयीन खटल्यांची” पुनरावृत्ती होत असून, त्यामुळे न्यायालयाचा वेळ वाया जात आहे आणि प्रस्थापित कायदेशीर नियमांना अव्हेरले जात आहे, अशी खंत Justice Lakshminarayanan यांनी व्यक्त केली.
—
## What the RSS Must Do Next
न्यायालयाने RSS ला पूर्वीच्या आदेशांचे पालन करून प्रतिज्ञापत्राद्वारे पुढील माहिती सादर करण्याचे निर्देश दिले:
– संचलनासाठी प्रस्तावित मार्गांची सविस्तर यादी
– प्रभारी व्यक्तींची नावे आणि जबाबदाऱ्या
– अपेक्षित सहभागींची संख्या
यासोबतच, न्यायालयाने निश्चित केलेल्या अटींचे काटेकोरपणे पालन करण्याची हमी देणारे प्रतिज्ञापत्र RSS ने सादर करावे.
प्रतिज्ञापत्र आणि हमीपत्र सादर झाल्यानंतर परवानगी देता येईल का, याबाबत Director General of Police यांच्याकडून सूचना घेण्याचे निर्देश न्यायालयाने Advocate General यांना दिले. पुढील सुनावणी दुसऱ्या दिवशी होणार आहे.
—
## Broader Implications: The Case at Hand
VG Jegadeesan vs. The State (WP Crl 2790 of 2026) या याचिकेत धार्मिक लोकसंख्याशास्त्र किंवा धार्मिक पायाभूत सुविधांच्या आधारावर सार्वजनिक सभेला परवानगी नाकारण्याच्या राज्याच्या अधिकाराला आव्हान देण्यात आले आहे. मुक्तपणे एकत्र येण्याचा अधिकार आणि समानतेशी संबंधित Articles अंतर्गत हे प्रकरण महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित करते, ज्यांची व्यापक प्रासंगिकता आहे.
सुनावणीदरम्यान, न्यायालयाने Jammu and Kashmir यांसारख्या इतर प्रदेशांचा संदर्भ दिला. तेथे संवेदनशील किंवा दहशतवादाने प्रभावित मानल्या जाणाऱ्या भागांतही RSS च्या संचलनांना परवानगी देण्यात आली होती. तमिळनाडूमध्येही अशीच परवानगी का देता येऊ नये, असा प्रश्न न्यायालयाने उपस्थित केला.
—
## Critical Judgement: Why the Bench Struck Back
राज्याच्या युक्तिवादांमध्ये अनेक कारणांमुळे त्रुटी असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले:
– यापूर्वीच्या निकालांनी अशाच प्रकारचे आक्षेप अविवेकी ठरवून आधीच अमान्य केले आहेत.
– “लंगडी” कारणे वारंवार वापरली जाणे म्हणजे विद्यमान न्यायालयीन मार्गदर्शक तत्त्वे समजून घेण्यात किंवा त्यांची अंमलबजावणी करण्यात अपयश आल्याचे दर्शवते.
– धार्मिक स्थळांच्या जवळिकीच्या आधारावर नकार देण्यास परवानगी दिल्यास अल्पसंख्याक समुदायांवर कलंक लावण्याचा धोका आहे.
न्यायालयीन मार्गदर्शन आणि कायदेशीर पूर्वनिर्णय असूनही पुन्हा तेच कारण देण्यात आल्याने आणि त्यामुळे न्यायालयाचा मौल्यवान वेळ अनावश्यकपणे खर्च झाल्याने Justice Lakshminarayanan यांनी नाराजी व्यक्त केली.
—
## Looking Ahead: What’s At Stake
कायदा-सुव्यवस्थेच्या चिंतेचा आणि सभा घेण्याचा व मतभेद व्यक्त करण्याचा अधिकार यांसारख्या घटनात्मक स्वातंत्र्यांचा समतोल राखण्यातील सुरू असलेला तणाव या प्रकरणातून अधोरेखित होतो. न्यायालयाने RSS च्या बाजूने निर्णय दिल्यास, सार्वजनिक निदर्शनांच्या बाबतीत राज्याच्या विवेकाधिकारावर मर्यादा अधिक स्पष्ट करणारा हा निकाल ठरू शकतो—विशेषतः परवानगी नाकारण्यामागे धार्मिक पूर्वग्रह असल्यास.
RSS ने विश्वासार्ह नियोजन सादर करून न्यायालयाने निश्चित केलेल्या अटी मान्य करणे आवश्यक आहे. त्याचवेळी, राज्यातील पोलीस आणि प्रशासकीय यंत्रणांनी पूर्वीच्या कायदेशीर मानकांचे पालन करून घटनात्मक संरक्षण कायम राहील, याची खात्री करणे अपेक्षित आहे.
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
