मद्रास हाई कोर्ट ने मस्जिदों के प्रस्तावित मार्ग पर स्थित होने के आधार पर RSS के रूट मार्च को अनुमति देने से इनकार करने पर राज्य सरकार की कड़ी आलोचना की है। अदालत ने इस तर्क को भेदभावपूर्ण और नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों का अपमान बताया। Justice V. Lakshminarayanan ने 15 अक्टूबर, 2026 को Rashtriya Swayamsevak Sangh, North Tamil Nadu के State Secretary द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां कीं। मामले का केंद्र राज्य सरकार द्वारा जुलूस की अनुमति देने से इनकार है, जिसमें मार्ग पर धार्मिक ढांचों की मौजूदगी से जुड़ी आपत्तियों का हवाला दिया गया था।
—
## पुलिस अल्पसंख्यकों को समस्या के रूप में पेश नहीं कर सकती
अपनी कड़ी आलोचना में पीठ ने राज्य की उन चिंताओं को बेहद समस्याग्रस्त बताया, जिनमें कहा गया था कि मार्ग पर मस्जिद या ईदगाह होने से सांप्रदायिक सौहार्द प्रभावित हो सकता है। Justice Lakshminarayanan ने कहा कि इस तरह के तर्कों से अनुचित रूप से यह संदेश जाता है कि मुस्लिम समुदाय केवल मार्ग पर अपनी धार्मिक उपस्थिति के कारण मार्च का विरोध करेगा। उन्होंने कहा कि यह संकेत देना कि मुस्लिम अक्टूबर में ईद मनाते हैं—जबकि इस महीने Eid-ul-Fitr या Eid-ul-Adha में से कोई भी नहीं होता—भ्रामक और नुकसानदेह है।
न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि राज्य सरकार को किसी विशेष धार्मिक समूह को विरोध का कारण बताने से बचना चाहिए। उन्होंने कहा कि अल्पसंख्यक धार्मिक स्थलों की मौजूदगी को अनुमति देने से इनकार का आधार बनाना प्रभावी रूप से मुसलमानों को नकारात्मक रूप में पेश करता है।
—
## नागरिकों के अधिकार बनाम पुलिस का विवेकाधिकार
Justice Lakshminarayanan ने इस बात पर चिंता जताई कि राज्य सरकार नागरिकों की संवैधानिक स्वतंत्रताओं की कीमत पर पुलिस के विवेकाधिकार पर जरूरत से ज्यादा निर्भर कर रही है। उन्होंने कहा कि नागरिकों के अधिकारों को “पुलिस की मनमानी और इच्छा पर नहीं छोड़ा जा सकता।”
अदालत ने रेखांकित किया कि सुरक्षा या कानून-व्यवस्था से जुड़े मामले होने पर भी लगाए गए प्रतिबंध उचित होने चाहिए और मनमाने नहीं। इस मामले में पहले के न्यायिक आदेशों और दिशानिर्देशों में धार्मिक इमारतों से निकटता, वैचारिक मतभेद या यातायात संबंधी चिंताओं जैसे आधारों को सार्वजनिक प्रदर्शनों की अनुमति से इनकार करने के वैध कारण के रूप में पहले ही खारिज किया जा चुका था और इन्हें “लंगड़े” कारण बताया गया था।
—
## दिशानिर्देशों का उल्लंघन और बार-बार दोहराए गए बहाने
अदालत ने कहा कि इससे पहले के समान मामलों में Justice G. Jayachandran ने सार्वजनिक जुलूसों के लिए आवेदनों को खारिज करने में पुलिस शक्तियों के दुरुपयोग को रोकने के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश तय किए थे। दिशानिर्देशों में साफ कहा गया है कि मस्जिदों, चर्चों की मौजूदगी, यातायात जाम या वैचारिक विरोध को अनुमति से इनकार का उचित कारण नहीं माना जाना चाहिए।
फिर भी, इन निर्देशों के बावजूद राज्य सरकार ने RSS के अनुरोध को ठीक उन्हीं तर्कों का इस्तेमाल करते हुए खारिज कर दिया। Justice Lakshminarayanan ने “अनावश्यक और तुच्छ मुकदमों” की पुनरावृत्ति पर खेद जताया, जिनसे अदालत का समय बर्बाद होता है और स्थापित कानूनी मानदंडों की अवहेलना होती है।
—
## अब RSS को क्या करना होगा
अदालत ने RSS को पहले के आदेशों का पालन करते हुए हलफनामे के माध्यम से निम्नलिखित प्रस्तुत करने का निर्देश दिया:
– मार्च के लिए प्रस्तावित मार्गों की विस्तृत सूची
– प्रभारी व्यक्तियों के नाम और उनकी भूमिकाएं
– संभावित प्रतिभागियों का विवरण
इसके साथ ही RSS को एक ऐसा वचनपत्र देना होगा, जिसमें अदालत द्वारा निर्धारित शर्तों का सख्ती से पालन करने की पुष्टि हो।
अदालत ने Advocate General को यह निर्देश भी दिया कि वे Director General of Police से यह जानकारी लें कि हलफनामा और वचनपत्र प्रस्तुत किए जाने के बाद अनुमति दी जा सकती है या नहीं। अगली सुनवाई अगले दिन निर्धारित की गई है।
—
## व्यापक प्रभाव: मामला क्या है
याचिका, VG Jegadeesan vs. The State (WP Crl 2790 of 2026), धार्मिक जनसांख्यिकी या बुनियादी ढांचे के आधार पर सार्वजनिक सभा से इनकार करने के राज्य सरकार के अधिकार को चुनौती देती है। यह स्वतंत्र सभा और समानता से संबंधित Articles के तहत महत्वपूर्ण मुद्दे उठाती है, जिनका व्यापक महत्व है।
कार्यवाही के दौरान अदालत ने Jammu and Kashmir जैसे अन्य क्षेत्रों का उदाहरण दिया, जहां RSS के मार्चों को अनुमति दी गई थी—यहां तक कि ऐसे इलाकों में भी जिन्हें संवेदनशील या उग्रवाद से प्रभावित माना जाता है। अदालत ने पूछा कि Tamil Nadu में भी ऐसी ही अनुमति क्यों नहीं दी जा सकती।
—
## कड़ी टिप्पणी: पीठ ने क्यों जताई नाराजगी
अदालत ने राज्य सरकार के तर्कों में कई कारणों से खामियां पाईं:
– पिछले फैसलों में ऐसे ही आपत्तियों को पहले ही अतार्किक करार दिया जा चुका है।
– “लंगड़े” कारणों का बार-बार इस्तेमाल यह दर्शाता है कि मौजूदा न्यायिक दिशानिर्देशों को समझा या लागू नहीं किया गया।
– धार्मिक स्थलों से निकटता के आधार पर अनुमति से इनकार करने से अल्पसंख्यक समुदायों को कलंकित किए जाने का जोखिम है।
Justice Lakshminarayanan ने इस बात पर नाराजगी जताई कि न्यायिक मार्गदर्शन और कानूनी मिसालों के बावजूद वही बहाना फिर से पेश किया गया, जिससे अदालत का महत्वपूर्ण समय अनावश्यक रूप से बर्बाद हुआ।
—
## आगे क्या: दांव पर क्या है
यह मामला कानून-व्यवस्था से जुड़ी चिंताओं और सभा करने तथा असहमति व्यक्त करने जैसे संवैधानिक अधिकारों के बीच संतुलन को लेकर जारी तनाव को सामने लाता है। यदि अदालत RSS के पक्ष में फैसला सुनाती है, तो यह सार्वजनिक प्रदर्शनों के संबंध में राज्य सरकार के विवेकाधिकार की सीमाएं तय करने वाली मिसाल बन सकती है—खासकर तब, जब अनुमति से इनकार के पीछे धार्मिक पक्षपात हो।
RSS को विश्वसनीय योजना प्रस्तुत करनी होगी और अदालत द्वारा निर्धारित शर्तों पर सहमति देनी होगी। वहीं, राज्य की पुलिस और प्रशासनिक इकाइयों से अपेक्षा की जाती है कि वे पहले से स्थापित कानूनी मानकों का पालन करें और यह सुनिश्चित करें कि संवैधानिक सुरक्षा कायम रहे।
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
