উত্তরপ্রদেশ পুলিশ একটি FIR দায়ের করেছে, কারণ জানা গেছে যে ৯৫টি ওয়েবসাইট বন্ধ করতে কেন্দ্র একটি জাল এলাহাবাদ হাইকোর্টের আদেশ ব্যবহার করেছিল। হাইকোর্ট থেকে জারি করা হয়েছে বলে দাবি করা এই ভুয়ো নির্দেশনাকে ভিত্তি করে টেলিকমিউনিকেশনস দফতর (DoT) বেআইনি IPL ম্যাচ স্ট্রিমিং এবং বেটিং প্ল্যাটফর্ম পরিচালনার অভিযোগে সংশ্লিষ্ট সাইটগুলি বন্ধ করার নির্দেশ দেয়। এরপরের ঘটনাপ্রবাহ বিচারবিভাগীয় আদেশ এবং সরকারি নির্দেশের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছে।
—
## জাল আদেশ ঘিরে তদন্ত শুরু
গত সপ্তাহে অজ্ঞাতপরিচয় ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে First Information Reports (FIRs) দায়ের করে UP Police। হাইকোর্ট প্রশাসন নিশ্চিত করার পর এই মামলা করা হয় যে কেন্দ্র একটি ভুয়ো আদেশের ওপর নির্ভর করেছিল। Chief Justice-এর নির্দেশে এক Joint Registrar অভিযোগ দায়ের করেন। FIR-এ Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)-এর 318(2), 336(2), 336(3), 337, 338 এবং 340(2) ধারায় মামলা করা হয়েছে।
প্রশ্নে থাকা নথিটিতে **August 14, 2026** তারিখ উল্লেখ ছিল এবং দাবি করা হয়েছিল যে Justice Garima Prashad **Writ A No. 30480/2026**, Sahil Singh v. Director General (DoT Cyber Law) and Others মামলায় এটি জারি করেছেন। তবে পরে হাইকোর্টের নথিপত্র যাচাই করে দেখা যায়, এমন কোনও মামলা বা আদেশের অস্তিত্ব নেই।
—
## DoT-এর ভূমিকা এবং ব্লক করার নির্দেশ
**September 2, 2026** তারিখে DoT ওই জাল নথি ব্যবহার করে ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের ৯৫টি ওয়েবসাইটে প্রবেশাধিকার বন্ধ করার নির্দেশ দেয়। অভিযোগ ছিল, ওই সাইটগুলি ভুয়ো IPL ম্যাচ স্ট্রিমিং এবং বেটিংয়ে সহায়তা করছিল।
**October 30, 2026** তারিখে Munsif Vengattile DoT-এর পোর্টালে থাকা আদেশটির সত্যতা যাচাই করতে হাইকোর্টের সঙ্গে যোগাযোগ করলে পুরো জালিয়াতির বিষয়টি প্রকাশ্যে আসে। তাঁর সেই অনুসন্ধানের পর আরও গভীরভাবে যাচাই করা হয়।
—
## কীভাবে জালিয়াতি প্রকাশ্যে এল
হাইকোর্টের পর্যালোচনায় দেখা যায়:
– অনলাইন সিস্টেমে **Writ A No. 30480/2026** নামে কোনও মামলা নেই।
– ওই নম্বরের অধীনে মামলার নথিতে **August 14, 2026** তারিখের কোনও আদেশ নেই।
প্রতারণার আরও একটি দিক ছিল নথিতে লাগানো একটি QR code। সেটি নথিটির বিশ্বাসযোগ্যতা রয়েছে বলে মনে হলেও, কোনও আসল আদালতি নথির পরিবর্তে ওই code-টি এমন একটি প্রাসঙ্গিকতাহীন ওয়েবপেজে নিয়ে যায়, যেখানে কেবল কথিত মামলার নম্বরটি ছিল।
—
## প্রতারণার পরিধি: একাধিক হাইকোর্ট
এটি কোনও বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। পৃথক একটি ঘটনায় Rajasthan High Court-এর নামে একইভাবে একটি জাল আদেশ ব্যবহার করা হয়েছিল। **July 21, 2026** তারিখে DoT Rajasthan-এর ওই নথির ওপর নির্ভর করে ৩৪টি বেটিং ওয়েবসাইট বন্ধ করে। সেখানকার Registrar-ও নিশ্চিত করেন যে আদেশটি জাল এবং সরকারি নথিতে এর কোনও অস্তিত্ব নেই।
সব মিলিয়ে, এলাহাবাদ এবং Rajasthan High Court-এর নামে তৈরি দুটি ভুয়ো আদেশ ব্যবহার করে মোট **১২৯টি ওয়েবসাইট** বন্ধ করার যুক্তি দেখানো হয়েছিল।
—
## আইনি এবং প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব
ঘটনায় উদ্বিগ্ন হয়ে এলাহাবাদ হাইকোর্ট প্রশাসন Registrar (Judicial)/Computer-কে পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনা করার নির্দেশ দেয়। কথিত আদেশ বা মামলার কোনও প্রমাণ না পাওয়ার পর তারা আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর দ্বারস্থ হয়।
যে আইনি ধারাগুলির অধীনে FIR দায়ের করা হয়েছে—যেগুলি জালিয়াতি, জাল নথি ব্যবহার, জনসাধারণের মধ্যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি, অন্যায়ভাবে গুরুতর আঘাত ঘটানো ইত্যাদির সঙ্গে সম্পর্কিত—তা এই অপরাধের গুরুতরতা তুলে ধরে।
—
## প্রভাব এবং উদ্বেগ
এই পরিস্থিতি গুরুত্বপূর্ণ কয়েকটি প্রশ্ন তুলেছে:
– প্রকৃত আদালতি আদেশের মাধ্যমে প্রমাণীকরণ না হওয়া একটি নথি DoT কীভাবে গ্রহণ করে তার ভিত্তিতে পদক্ষেপ নিল?
– ইন্টারনেট বন্ধ এবং কনটেন্ট সরানোর নির্দেশ জারির আগে বিচারবিভাগীয় নির্দেশ যাচাইয়ের ক্ষেত্রে কী কী ব্যবস্থা এড়িয়ে যাওয়া হয়েছিল?
– অন্য কোনও ঘটনাতেও কি একই ধরনের জাল আদেশ ব্যবহার করা হয়েছে?
বিচারবিভাগীয় স্বচ্ছতা এবং প্রশাসনিক সুরক্ষাব্যবস্থার ব্যর্থতা বা ঘাটতি এখন বিশেষভাবে নজরে এসেছে। সরকারি জারি করা এমন নির্দেশ, যা ইন্টারনেট অ্যাক্সেস এবং মিডিয়া কনটেন্টকে প্রভাবিত করে, সেগুলির জন্য আরও কঠোর যাচাই প্রক্রিয়ার দাবি উঠতে পারে বলে মনে করছেন আইন বিশেষজ্ঞরা।
—
## প্রতিক্রিয়া এবং পরবর্তী পদক্ষেপ
এলাহাবাদ এবং Rajasthan—দুই হাইকোর্টই সংশ্লিষ্ট আদেশগুলিকে জাল বলে ঘোষণা করেছে এবং পুলিশি তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে। এদিকে, DoT কীভাবে এই ধরনের নির্দেশ সংরক্ষণ এবং প্রকাশ করে, তা নিয়েও নজরদারি শুরু হয়েছে।
আইনি মহল এবং নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিরা জাল আদেশের মাধ্যমে কর্তৃত্বের সম্ভাব্য অপব্যবহার এবং ক্ষমতার অতিরিক্ত প্রয়োগ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। এই ধরনের ঘটনা যাতে ফের না ঘটে, তার জন্য তাঁরা প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের দাবি জানিয়েছেন।
শাসনব্যবস্থা যখন ক্রমশ ডিজিটাল অখণ্ডতা এবং আইনি প্রযুক্তি পরিকাঠামোর ওপর নির্ভরশীল হয়ে উঠছে, তখন এই ঘটনা একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হিসেবে দেখা দিচ্ছে। বিচারবিভাগীয় প্রক্রিয়া, ডিজিটাল সিল এবং QR code-এর মতো যাচাইয়ের সরঞ্জামগুলি যাতে নির্ভুল থাকে, তা নিশ্চিত করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে।
—
## এরপর কী
– দায়ীদের শনাক্ত করতে UP Police-এর তদন্ত চলবে।
– আদালতি আদেশ যাচাইয়ের প্রোটোকলে সম্ভাব্য সংশোধন হতে পারে।
– বিচারবিভাগ এবং নির্বাহী—উভয় শাখার কাছ থেকেই জবাবদিহির দাবি উঠতে পারে।
– সেন্সরশিপ এবং ওয়েবসাইট ব্লক করার ক্ষেত্রে DoT-এর অভ্যন্তরীণ নীতির আইনি পর্যালোচনা হতে পারে।
ডিজিটাল শাসনব্যবস্থায় আইনি নথির সত্যতা সুরক্ষিত রাখার ক্ষেত্রে এই ঘটনা একটি সতর্কবার্তা। প্রতিষ্ঠানগুলি যখন এই প্রতারণার তদন্ত করছে, তখন স্পষ্ট যে সরকারি নোটিসের ওপর আস্থা প্রতারণার ওপর নয়, যাচাইযোগ্য তথ্যের ওপরই নির্ভর করা উচিত।
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
