২০২৬ সালের ৭ সেপ্টেম্বর ঘোষিত এক ঐতিহাসিক রায়ে, মুজফ্ফরনগরের অতিরিক্ত জেলা ও সেশনস জজ Ravi Kumar Diwakar উত্তরপ্রদেশ সরকারের কঠোর অপরাধ-নিয়ন্ত্রণ নীতিগুলিকে—যার মধ্যে পুলিশি এনকাউন্টার, সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণ এবং National Security Act (NSA)-এর অধীনে আটক অন্তর্ভুক্ত—জেলাজুড়ে অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড কমানোর কার্যকর হাতিয়ার হিসেবে সমর্থন করেছেন।
—
## বিরলতমের মধ্যে বিরল মামলায় রায়
৩৮ পৃষ্ঠার এই রায়ে Nadeem নামের এক ব্যক্তিকে তাঁর স্ত্রী Shahzadi-র গায়ে কেরোসিন ঢেলে আগুন ধরিয়ে দেওয়ার অপরাধে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। অপরাধটির চরম নৃশংসতার কারণে ভারতীয় আইনি মানদণ্ড অনুযায়ী ঘটনাটি “বিরলতমের মধ্যে বিরল” শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত হয়েছে।
বিচার চলাকালীন Assistant District Government Counsel Kuldeep Kumar মুজফ্ফরনগরের অতীত পরিস্থিতি সম্পর্কে সরকারের পক্ষে একটি বিবরণ পেশ করেন। সেখানে অবাধ গ্যাং-হিংসা, ভাড়াটে খুন, অপহরণ এবং বেআইনি অস্ত্রের ব্যবসার কথা তুলে ধরা হয়—যেগুলি মুজফ্ফরনগরকে উত্তরপ্রদেশের অন্যতম বড় অপরাধকেন্দ্র হিসেবে পরিচিত করে তুলেছিল।
—
## সরকারের পদক্ষেপে “অপরাধ কমেছে”
Kuldeep Kumar রাজ্য সরকারের চালু করা একাধিক পদক্ষেপের কথা উল্লেখ করেন এবং দাবি করেন, এনকাউন্টার, NSA-র অধীনে আটক এবং সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণ-সহ সক্রিয় আইন প্রয়োগের ফলে জেলায় আইনশৃঙ্খলার অবনতির প্রবণতা ঘুরে দাঁড়াতে সাহায্য হয়েছে। Judge Diwakar এই বক্তব্যকে সমর্থন করেন এবং স্পষ্টভাবে রাজ্যের অবস্থানের সঙ্গে একমত হন।
তিনি উল্লেখ করেন, এক দশক আগে সংগঠিত অপরাধ, গ্যাং-সংঘর্ষ এবং রাজনৈতিক মদতপুষ্ট অপরাধী চক্রের সংস্কৃতির কারণে মুজফ্ফরনগরকে “U.P.-র Crime Capital” বলা হতো। আদালত এমন কয়েকটি ঘটনাও খতিয়ে দেখে, যেখানে জমি নিয়ে বিরোধ, চুক্তিভিত্তিক কাজ এবং আখবলয়ের লাভজনক অর্থনীতি হিংসাত্মক সংঘর্ষের জন্ম দিয়েছিল।
—
## অতীতের কুখ্যাত মামলাগুলির পুনর্মূল্যায়ন
আগের সময়ের অপরাধমূলক দায়মুক্তির গুরুতরতা তুলে ধরতে Judge Diwakar কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ঘটনার কথা স্মরণ করেন:
– **গ্যাংস্টার Vicky Tyagi-র হত্যা (১৬ ফেব্রুয়ারি, ২০১৫):** Muzaffarnagar district court-এর ভিতরে এক বন্দুকধারী আইনজীবীর ছদ্মবেশে এসে Tyagi-কে গুলি করে হত্যা করে বলে অভিযোগ। ঘটনাটি আইনি প্রতিষ্ঠানের প্রতি প্রকাশ্য অবজ্ঞার নজির তুলে ধরে।
– **Shaukeen Gang-এর ত্রাস:** Khadar অঞ্চলে Shaukeen এবং তার সহযোগী Ahsan-এর নেতৃত্বে অপরাধের ঢেউ ছড়িয়ে পড়ে। মুক্তিপণের জন্য অপহরণ এবং চরম হিংসা ছিল সেই অপরাধপ্রবাহের বৈশিষ্ট্য। Shaukeen এবং Ahsan প্রায় ২২–২৩ বছর আগে এনকাউন্টারে নিহত হলেও পরবর্তী অপরাধমূলক মামলাগুলির মাধ্যমে তাদের প্রভাব বজায় ছিল। মুক্তিপণের টাকা না দেওয়ায় ব্যবসায়ী Salim-কে অপহরণ ও হত্যার অপরাধে Shaukeen-এর ভাই Shahnawaz-কে ২০২৬ সালের ১২ আগস্ট মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়।
—
## কঠোর পদক্ষেপের সঙ্গে আইনের শাসনের ভারসাম্য
Judge Diwakar কঠোর আইন প্রয়োগকারী নীতির কার্যকারিতাকে সমর্থন করলেও জোর দিয়ে বলেন, এই ধরনের কৌশল যেন মৌলিক আইনি নীতিগুলিকে ক্ষয় না করে:
– দুর্বলদের সুরক্ষা দেওয়া বিচার বিভাগের দায়িত্ব—বিশেষত যারা শাস্তিমূলক আইনের অন্যায্য প্রয়োগের শিকার হতে পারেন।
– তিনি সতর্ক করেন, আইনি বৈধতার পরিবর্তে আইন প্রয়োগের ওপর অতিরিক্ত জোর দিলে ক্ষমতা ন্যায়বিচারের বদলে পেশিশক্তিধরদের হাতে চলে যায়। দুর্বলদের জন্য আইনের শাসনই ঢাল হিসেবে কাজ করতে হবে; তা না হলে সমাজে কেবল ক্ষমতাবানরাই সুবিধা পাবে।
তাঁর নিজের কথায়:
> “आज दुनिया में दान की बजाय न्याय की ज्यादा जरुरत है। न्याय की गैर हाजिरी में स्वतंत्रता का कोई अर्थ नही रह जाता।”
অনুবাদ: “আজ বিশ্বের দানের চেয়ে ন্যায়বিচারের বেশি প্রয়োজন। ন্যায়বিচারের অনুপস্থিতিতে স্বাধীনতার কোনও অর্থ থাকে না।”
—
## ব্যক্তিগত ঝুঁকি ও বিচারিক সততা
তাঁর প্রকাশ্য পর্যবেক্ষণের মধ্যে Judge Diwakar জানান, Gyanvapi মামলায় যুক্ত হওয়ার পর থেকে তিনি এবং তাঁর পরিবার আন্তর্জাতিক ফোনকল-সহ গুরুতর হুমকির মুখে পড়েছেন। এই সতর্কবার্তাগুলি সত্ত্বেও তিনি দাবি করেন, Bareilly-তে তাঁর কর্মকাল থেকে তাঁকে দেওয়া নিরাপত্তা ব্যবস্থা কমিয়ে দেওয়া হয়েছে, ফলে তাঁর ব্যক্তিগত ঝুঁকি বেড়েছে।
সংবেদনশীল বা উচ্চপ্রোফাইল মামলা পরিচালনার সময় বিচারকদের যে ঝুঁকির মুখোমুখি হতে হয়, তা বোঝাতে তিনি Dhanbad-এর Additional District Judge Uttam Anand-সহ সাম্প্রতিক কয়েকজন বিচারিক কর্মকর্তার হত্যার কথা উল্লেখ করেন। তিনি সতর্ক করেন, গুরুত্বপূর্ণ মামলার আদালতকক্ষগুলি প্রায়ই অপরাধীদের প্রতিশোধের নিশানায় পরিণত হয়।
এক পর্যায়ে Judge Diwakar তাঁর রায়ে “গুরুতর মামলা” তাঁর আদালত থেকে সরিয়ে দেওয়া নিয়ে নৈতিক ক্ষোভ প্রকাশ করেন। তাঁর অভিযোগ, এর ফলে সশস্ত্র অপরাধী ও মাফিয়া গোষ্ঠীগুলি সুবিধা পেয়েছে। তিনি বলেন:
> “I would rather die than be called a coward judge. As long as I can follow my principles, I will continue in service; otherwise, I will resign.”
—
## ভুক্তভোগীদের অধিকারের ওপর জোর
বিচারক ভুক্তভোগীদের অধিকারের দিকেও দৃষ্টি আকর্ষণ করেন এবং প্রশ্ন তোলেন, কেন তাঁদের অভিজ্ঞতা ও ক্ষয়ক্ষতিকে প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়। তিনি Haryanvi singer Ankit Balyan-এর মামলার কথা উল্লেখ করেন, যিনি ২০২৬ সালের ২৬ আগস্ট Shamli-তে প্রকাশ্য দিবালোকে খুন হন। ২০টিরও বেশি গুলি চালানোর এই ঘটনা আদালত ভুক্তভোগীদের কষ্ট এবং তাঁদের পক্ষে রাষ্ট্রের ভূমিকার বিষয়টিকে সমান গুরুত্ব দেয় কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
—
## উপসংহার
Judge Ravi Kumar Diwakar-এর রায় স্পষ্ট করে দিয়েছে: মুজফ্ফরনগরে পুলিশি এনকাউন্টার, NSA-র অধীনে আটক এবং সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণের মতো নীতিগুলি অপরাধ নিয়ন্ত্রণে পরিমাপযোগ্য ভূমিকা রেখেছে। তবে আইনের শাসন বজায় রাখা, ভুক্তভোগীদের অধিকার রক্ষা করা এবং বিচারিক সাহসের দাবি জানানো নিয়ে তাঁর জোরালো অবস্থান এই বিষয়টিতে গুরুত্বপূর্ণ ভারসাম্য যোগ করেছে। কেবল আইন প্রয়োগ কখনও ন্যায়বিচারের বিকল্প হতে পারে না। আইনি প্রতিষ্ঠানগুলির সততা কোনও ঐচ্ছিক বিষয় নয়—এটি অপরিহার্য।
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
