सर्वोच्च न्यायालयाने शाळेतील शिक्षकाविरुद्ध POCSO कायदा—Protection of Children from Sexual Offences—अंतर्गत दाखल करण्यात आलेले प्रकरण रद्द केले आहे. आरोप गंभीर असले तरी “गंभीर लैंगिक अत्याचार” ठरवण्यासाठी आवश्यक असलेला लैंगिक हेतू सिद्ध झाला नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले. शिक्षकाचे वर्तन अनुचित आणि असंवेदनशील असले, तरी ते फौजदारी स्वरूपाच्या लैंगिक अत्याचारासाठी आवश्यक असलेल्या कायदेशीर निकषांपेक्षा कमी असल्याचे न्यायालयाने म्हटले.
—
## FIR दाखल करण्यामागील कारण
– महिला शिक्षकांनी मुख्याध्यापकांना माहिती दिली की इयत्ता X मधील एका शिक्षकाने काही विद्यार्थिनींना कथितरीत्या स्पर्श केला होता. त्यानंतर तोंडी तक्रारी करण्यात आल्या.
– District Child Protection Unit (DCPU) ने शाळेला भेट देऊन Counselling-cum-Enquiry Report तयार केला.
– या अहवालानंतर पोलिसांनी POCSO कायद्याच्या कलम 10 अंतर्गत—गंभीर लैंगिक अत्याचारासाठी—स्वतःहून FIR दाखल केली.
– शिक्षकाने Calcutta High Court मध्ये ही कार्यवाही रद्द करण्याची मागणी केली. मात्र, उच्च न्यायालयाने ती नाकारल्यानंतर त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.
—
## सर्वोच्च न्यायालयाचे निष्कर्ष
### कायदेशीर निकष: लैंगिक हेतू आवश्यक
Justices Ujjal Bhuyan आणि Atul S. Chandurkar यांच्या खंडपीठाने स्पष्ट केले की, POCSO कायद्याच्या कलम 10 अंतर्गत लैंगिक हेतू असणे आवश्यक आहे. विशेषतः खासगी स्वरूपाचे मानले जाणारे शरीराचे अवयव स्पर्श करण्याच्या किंवा भेदक लैंगिक कृत्याशिवाय शारीरिक संपर्काच्या प्रकरणांमध्ये हा निकष महत्त्वाचा ठरतो.
### जबाब आणि आरोपांची तपासणी
– Enquiry Report मध्ये अनेक घटनांची नोंद करण्यात आली होती:
– लक्ष न दिल्याबद्दल शिक्षकाने विद्यार्थ्यांच्या पाठीच्या वरच्या भागावर कथितरीत्या मारले.
– विद्यार्थिनींना अस्वस्थ करणाऱ्या पद्धतीने त्यांनी कमरेला स्पर्श केला, पाठीवर हात फिरवला आणि चिमटे काढले.
– एका विद्यार्थिनीने नकाशा न आणल्यामुळे आपल्याला थप्पड मारल्याचा दावा केला; तर दुसरीने आपल्या मानेवर अनुचित पद्धतीने स्पर्श केल्याचे सांगितले.
– इतर विद्यार्थिनींनी शिक्षक ज्या पद्धतीने त्यांच्याकडे पाहत होते, त्यामुळे त्यांना अस्वस्थ वाटत असल्याचे सांगितले.
या कृत्यांचे गांभीर्य मान्य करूनही, कथित वर्तनापैकी कोणतेही कृत्य POCSO कायद्यानुसार “लैंगिक अत्याचार” ठरणाऱ्या निकषांपर्यंत पोहोचत नाही, कारण आवश्यक असलेला “लैंगिक हेतू” सिद्ध झाला नसल्याचे न्यायालयाने नमूद केले.
—
## प्रकरण का रद्द करण्यात आले
– शिक्षकाचे वर्तन—विशेषतः विद्यार्थिनींबाबत—असंवेदनशील असल्याचे दिसून येते; मात्र, ही कृत्ये कलम 10 अंतर्गत गंभीर लैंगिक अत्याचार ठरत नाहीत, असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.
– शारीरिक शिक्षा देणे किंवा अनुचित अथवा अस्वस्थ करणारी कृत्ये करणे, यामुळे प्रत्येक वेळी POCSO कायद्याचे उल्लंघन ठरतेच असे नाही.
– याशिवाय, अशा आरोपांमुळे होणाऱ्या नुकसानीबाबत न्यायमूर्तींनी चिंता व्यक्त केली. शिक्षकाची अखेरीस निर्दोष मुक्तता झाली तरी POCSOसारख्या गंभीर कायद्यांतर्गत आरोप झाल्यामुळे निर्माण होणारा कलंक आणि करिअरवरील परिणाम दूर करणे कठीण असते.
—
## प्रक्रिया आणि निष्पक्षतेबाबत चिंता
– FIR दाखल करण्याची वेळ आणि पुरावे गोळा करण्याच्या पद्धतीबाबत न्यायालयाने प्रश्न उपस्थित केले. मुख्याध्यापक आणि इतर शिक्षकांनी दिलेली विधाने ऐकीव स्वरूपाची असल्याचे न्यायालयाने म्हटले.
– अखेरीस, ही फौजदारी कार्यवाही शिक्षकाविरुद्ध अन्यायकारक पूर्वग्रह निर्माण करणारी आणि कायदेशीर प्रक्रियेचा गैरवापर ठरेल, असा निष्कर्ष न्यायालयाने काढला.
—
## अंतिम निर्णय
सर्वोच्च न्यायालयाने Calcutta High Court चा निर्णय रद्द केला आणि Alipurduar येथे प्रलंबित असलेल्या Samuktala P.S. Case No. 187 of 2025 मधून उद्भवलेल्या Special Case No. 83 of 2025 मधील कार्यवाही रद्द केली.
—
## व्यापक परिणाम
– शिक्षकांशी संबंधित शारीरिक संपर्काच्या प्रत्येक आरोपावर POCSO कायद्यांतर्गत खटला चालवता येत नाही, हे या निर्णयातून स्पष्ट होते. दोषसिद्धीसाठी लैंगिक हेतू असणे अनिवार्य असल्याचे न्यायालयाने अधोरेखित केले.
– बालसंरक्षणाच्या शिक्षणामध्ये अनुचित शिस्त आणि कायद्याने दंडनीय लैंगिक गैरवर्तन यातील फरक समजून घेणे आवश्यक आहे.
– गंभीर वैधानिक आरोप घाईघाईने किंवा पुरेशा आधाराशिवाय केल्यास व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेला आणि उपजीविकेला धोका निर्माण होऊ शकतो, हेही या निर्णयातून अधोरेखित झाले.
—
**Bhaskar Paul vs. State of West Bengal** (2026 (SC) 927) या प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय त्यामुळे एक महत्त्वपूर्ण कायदेशीर टप्पा ठरतो. शिक्षकांकडून होणारे गैरवर्तन—विशेषतः विद्यार्थिनींबाबतचे—संवेदनशीलतेने हाताळणे आणि त्यावर योग्य शिस्तभंगाची कारवाई करणे आवश्यक असले, तरी POCSO कायद्याची संपूर्ण कठोरता लागू करण्यापूर्वी लैंगिक हेतूचा स्पष्ट पुरावा असणे आवश्यक आहे, असे या निर्णयातून स्पष्ट होते.
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
