Madras High Court প্রস্তাবিত রুটে মসজিদ রয়েছে—এই কারণ দেখিয়ে RSS-এর রুট মার্চের অনুমতি না দেওয়ায় রাজ্য সরকারের তীব্র সমালোচনা করেছে। আদালত এই যুক্তিকে বৈষম্যমূলক এবং নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকারের প্রতি অবমাননা বলে অভিহিত করেছে। Rashtriya Swayamsevak Sangh-এর North Tamil Nadu-র State Secretary দায়ের করা আবেদনের শুনানির সময় Justice V. Lakshminarayanan ১৫ অক্টোবর, ২০২৬ এই মন্তব্য করেন। প্রস্তাবিত রুটের পাশে থাকা ধর্মীয় স্থাপনাগুলিকে ঘিরে আপত্তির কথা উল্লেখ করে মিছিলের অনুমতি দিতে রাজ্যের অস্বীকৃতিই এই মামলার মূল বিষয়।
—
## পুলিশ সংখ্যালঘুদের সমস্যা হিসেবে চিহ্নিত করতে পারে না
তীব্র সমালোচনার সময় বেঞ্চ জানায়, মিছিলের রুটে মসজিদ বা একটি Eidgah থাকলে সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি বিঘ্নিত হবে—রাজ্যের এই আশঙ্কা অত্যন্ত সমস্যাজনক। Justice Lakshminarayanan বলেন, এই ধরনের যুক্তি অন্যায়ভাবে এমন ধারণা তৈরি করে যে, পথে ধর্মীয় স্থাপনা রয়েছে বলেই মুসলিম সম্প্রদায় মিছিলের বিরোধিতা করবে। তিনি উল্লেখ করেন, অক্টোবর মাসে মুসলিমরা Eid উদ্যাপন করেন—যে মাসে Eid-ul-Fitr বা Eid-ul-Adha কোনোটিই হয় না—এমন ইঙ্গিত বিভ্রান্তিকর ও ক্ষতিকর।
বিচারপতি জোর দিয়ে বলেন, নির্দিষ্ট কোনো ধর্মীয় গোষ্ঠীর বিরোধিতার জন্য তাদের ধর্মীয় পরিচয়কে দায়ী করা থেকে রাজ্যের বিরত থাকা উচিত। সংখ্যালঘুদের ধর্মীয় স্থাপনা রয়েছে—এই নিছক কারণের ভিত্তিতে অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা কার্যত মুসলিমদের নেতিবাচকভাবে উপস্থাপন করে।
—
## নাগরিক অধিকার বনাম পুলিশের বিবেচনাধিকার
Justice Lakshminarayanan উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে, নাগরিকদের সাংবিধানিক স্বাধীনতার বিনিময়ে রাজ্য অতিরিক্তভাবে পুলিশের বিবেচনাধিকারকে গুরুত্ব দিচ্ছে। তিনি ঘোষণা করেন, নাগরিকদের অধিকার “পুলিশের খেয়ালখুশির কাছে সমর্পণ করা যায় না।”
আদালত জোর দিয়ে জানায়, নিরাপত্তা বা আইনশৃঙ্খলার বিষয় জড়িত থাকলেও যেকোনো বিধিনিষেধ যুক্তিসঙ্গত হতে হবে এবং তা খামখেয়ালিপূর্ণ হতে পারে না। এই মামলায়, আগের বিচারিক নির্দেশ ও গাইডলাইন ইতিমধ্যেই ধর্মীয় ভবনের নৈকট্য, মতাদর্শগত পার্থক্য বা যানজটের মতো কারণকে জনসমাবেশের অনুমতি প্রত্যাখ্যানের বৈধ ভিত্তি হিসেবে বাতিল করেছিল—এগুলোকে “lame” কারণ বলা হয়েছিল।
—
## গাইডলাইন লঙ্ঘন এবং বারবার একই অজুহাত
আদালত উল্লেখ করে যে, এর আগে একই ধরনের মামলায় Justice G. Jayachandran জনসমাবেশের আবেদন প্রত্যাখ্যানে পুলিশের ক্ষমতার অপব্যবহার রোধে স্পষ্ট গাইডলাইন নির্ধারণ করেছিলেন। ওই গাইডলাইনে স্পষ্ট বলা হয়েছে, মসজিদ, গির্জা, যানজট বা মতাদর্শগত বিরোধিতার উপস্থিতিকে অনুমতি প্রত্যাখ্যানের যুক্তিসঙ্গত কারণ হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না।
তবু ওই নির্দেশ সত্ত্বেও, রাজ্য আবারও ঠিক সেই একই যুক্তি ব্যবহার করে RSS-এর আবেদন প্রত্যাখ্যান করে। Justice Lakshminarayanan “অপ্রয়োজনীয় ও তুচ্ছ মামলাবাজি”-র পুনরাবৃত্তিতে দুঃখপ্রকাশ করেন, যা আদালতের মূল্যবান সময় নষ্ট করছে এবং প্রতিষ্ঠিত আইনি নীতিকে অমান্য করছে।
—
## RSS-কে এখন কী করতে হবে
আদালত RSS-কে আগের নির্দেশ মেনে হলফনামার মাধ্যমে নিম্নলিখিত তথ্য জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে:
– মিছিলের প্রস্তাবিত রুটগুলির একটি পূর্ণাঙ্গ তালিকা
– দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের নাম ও দায়িত্ব
– প্রত্যাশিত অংশগ্রহণকারীদের বিবরণ
এর পাশাপাশি, আদালত নির্ধারিত শর্তগুলি কঠোরভাবে মেনে চলার নিশ্চয়তা দিয়ে RSS-কে একটি অঙ্গীকারনামাও জমা দিতে হবে।
আদালত Advocate General-কে নির্দেশ দিয়েছে, হলফনামা ও অঙ্গীকারনামা জমা দেওয়ার পর অনুমতি দেওয়া সম্ভব কি না, সে বিষয়ে Director General of Police-এর কাছ থেকে নির্দেশনা নিতে। পরবর্তী শুনানি পরের দিন নির্ধারিত হয়েছে।
—
## বৃহত্তর তাৎপর্য: মামলাটির মূল বিষয়
VG Jegadeesan vs. The State (WP Crl 2790 of 2026) মামলায় ধর্মীয় জনসংখ্যার বিন্যাস বা ধর্মীয় অবকাঠামোর ভিত্তিতে জনসমাবেশের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করার রাজ্যের ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। এই মামলায় অবাধ সমাবেশ ও সমতার অধিকার সম্পর্কিত Articles-এর অধীনে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উত্থাপিত হয়েছে, যার ব্যাপক প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে।
শুনানির সময় আদালত Jammu and Kashmir-এর মতো অন্যান্য অঞ্চলের সঙ্গে তুলনা টানে—যেখানে সংবেদনশীল বা জঙ্গি তৎপরতায় প্রভাবিত এলাকাতেও RSS-এর মিছিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছে। তামিলনাড়ুতেও একই ধরনের অনুমতি দেওয়া যাবে না কেন, আদালত সেই প্রশ্ন তোলে।
—
## গুরুত্বপূর্ণ বিচারিক পর্যবেক্ষণ: কেন বেঞ্চ পাল্টা জবাব দিল
আদালত বিভিন্ন কারণে রাজ্যের যুক্তিতে ত্রুটি খুঁজে পেয়েছে:
– আগের রায়গুলিতে একই ধরনের আপত্তিকে ইতিমধ্যেই অযৌক্তিক বলে বাতিল করা হয়েছে।
– “lame” কারণগুলির পুনরাবৃত্তি প্রমাণ করে যে, বিদ্যমান বিচারিক গাইডলাইন যথাযথভাবে বোঝা বা প্রয়োগ করা হয়নি।
– ধর্মীয় স্থাপনার নৈকট্যের ভিত্তিতে অনুমতি প্রত্যাখ্যানের সুযোগ দিলে সংখ্যালঘু সম্প্রদায়কে কলঙ্কিত করার ঝুঁকি তৈরি হয়।
বিচারিক নির্দেশনা ও আইনি নজির থাকা সত্ত্বেও একই অজুহাত আবারও দেওয়ায় Justice Lakshminarayanan হতাশা প্রকাশ করেন। এতে অপ্রয়োজনীয়ভাবে আদালতের মূল্যবান সময় নষ্ট হয়েছে।
—
## সামনে কী: কী বিষয় ঝুঁকির মুখে
এই মামলা আইনশৃঙ্খলা-সংক্রান্ত উদ্বেগের সঙ্গে সমাবেশ ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার মতো সাংবিধানিক অধিকারের ভারসাম্য রক্ষার চলমান টানাপোড়েনকে সামনে এনেছে। আদালত যদি RSS-এর পক্ষে রায় দেয়, তাহলে জনসমাবেশের ক্ষেত্রে রাজ্যের বিবেচনাধিকার সীমিত করার একটি নজির তৈরি হতে পারে—বিশেষত যখন অনুমতি প্রত্যাখ্যানের পেছনে ধর্মীয় পক্ষপাতের উপাদান থাকে।
RSS-কে বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা উপস্থাপন করতে হবে এবং আদালত নির্ধারিত শর্তে সম্মতি জানাতে হবে। একই সঙ্গে, রাজ্যের পুলিশ ও প্রশাসনিক বিভাগগুলোর কাছ থেকে পূর্ববর্তী আইনি মানদণ্ড অনুসরণ এবং সাংবিধানিক সুরক্ষা নিশ্চিত করার প্রত্যাশা করা হচ্ছে।
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
