ഉത്തർപ്രദേശ് പോലീസ് FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിന് പിന്നാലെ, 95 വെബ്‌സൈറ്റുകൾ തടയാൻ കേന്ദ്രം വ്യാജ അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് ഉപയോഗിച്ചതായി കണ്ടെത്തി. ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട ഈ വ്യാജ നിർദേശം, അനധികൃത IPL മത്സരങ്ങൾ സ്ട്രീം ചെയ്യുകയും വാതുവെപ്പ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്തതായി ആരോപിക്കപ്പെട്ട സൈറ്റുകൾ അടച്ചുപൂട്ടുന്നതിനുള്ള കാരണംയായി Department of Telecommunications (DoT) ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇതിന് പിന്നാലെ നീതിന്യായ ഉത്തരവുകളുടെയും സർക്കാർ നിർദേശങ്ങളുടെയും വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ച് ഗുരുതരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നിരിക്കുകയാണ്.
—
## വ്യാജ ഉത്തരവ് അന്വേഷണത്തിന് വഴിവെച്ചു
കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച, തിരിച്ചറിയപ്പെടാത്ത വ്യക്തികൾക്കെതിരെ UP Police First Information Reports (FIRs) രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. കേന്ദ്രം വ്യാജ ഉത്തരവിനെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഭരണകൂടം സ്ഥിരീകരിച്ചതിന് ശേഷമായിരുന്നു FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ നിർദേശപ്രകാരം ഒരു Joint Registrar പരാതി നൽകി. Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)യിലെ 318(2), 336(2), 336(3), 337, 338, 340(2) വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമാണ് FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
**August 14, 2026** തീയതിയിട്ടിരുന്ന പ്രസ്തുത രേഖയിൽ, **Writ A No. 30480/2026**, Sahil Singh v. Director General (DoT Cyber Law) and Others കേസിൽ Justice Garima Prashad ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതായി അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ, പിന്നീട് ഹൈക്കോടതി നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ അത്തരമൊരു കേസോ ഉത്തരവോ തങ്ങളുടെ രേഖകളിൽ ഇല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി.
—
## DoTയുടെ പങ്കും ബ്ലോക്കിംഗ് ഉത്തരവും
**September 2, 2026**ന്, 95 വെബ്‌സൈറ്റുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം തടയാൻ DoT വ്യാജ രേഖ ഉപയോഗിച്ച് ഇന്റർനെറ്റ് സേവനദാതാക്കൾക്ക് നിർദേശം നൽകി. വ്യാജ IPL മത്സരങ്ങൾ സ്ട്രീം ചെയ്യുകയും വാതുവെപ്പിന് സൗകര്യമൊരുക്കുകയും ചെയ്തതായി ഈ സൈറ്റുകൾക്കെതിരെ ആരോപണമുണ്ടായിരുന്നു.
**October 30, 2026**ന് Munsif Vengattile DoTയുടെ പോർട്ടലിൽ കണ്ടെത്തിയ ഉത്തരവിന്റെ വിശ്വാസ്യത പരിശോധിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചതോടെയാണ് ഈ മുഴുവൻ തട്ടിപ്പ് പുറത്തായത്. ഈ അന്വേഷണമാണ് കൂടുതൽ വിശദമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വഴിവെച്ചത്.
—
## തട്ടിപ്പ് എങ്ങനെ പുറത്തുവന്നു
ഹൈക്കോടതി നടത്തിയ പരിശോധനയിൽ കണ്ടെത്തിയത്:
– **Writ A No. 30480/2026** എന്ന പേരിൽ ഒരു കേസും അതിന്റെ ഓൺലൈൻ സംവിധാനത്തിൽ നിലവിലില്ല.
– ആ നമ്പരിൽ **August 14, 2026** തീയതിയിലുള്ള ഒരു ഉത്തരവും കേസ് രേഖകളിലൊന്നും കണ്ടെത്താനായില്ല.
രേഖയിൽ പതിപ്പിച്ചിരുന്ന QR code തട്ടിപ്പിന്റെ മറ്റൊരു ഘടകമായിരുന്നു. വിശ്വാസ്യത നൽകുന്നതായി തോന്നിച്ചെങ്കിലും, യഥാർഥ കോടതി രേഖയിലേക്ക് നയിക്കുന്നതിന് പകരം പ്രസ്തുത കേസിന്റെ നമ്പർ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്ന ഒരു പ്രസക്തിയില്ലാത്ത വെബ്‌പേജിലേക്കാണ് QR code നയിച്ചത്.
—
## തട്ടിപ്പിന്റെ വ്യാപ്തി: നിരവധി ഹൈക്കോടതികൾ
ഇത് ഒറ്റപ്പെട്ട സംഭവമല്ല. മറ്റൊരു കേസിൽ, Rajasthan High Courtൽ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട വ്യാജ ഉത്തരവും സമാനമായി ഉപയോഗിച്ചു. **July 21, 2026**ന്, 34 വാതുവെപ്പ് വെബ്‌സൈറ്റുകൾ തടയാൻ DoT Rajasthan രേഖയെ ആശ്രയിച്ചു. ആ ഉത്തരവും വ്യാജമാണെന്നും ഔദ്യോഗിക രേഖകളിൽ ഇല്ലെന്നും അവിടുത്തെ Registrar സ്ഥിരീകരിച്ചു.
ആകെ, അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെയും Rajasthan High Courtന്റെയും പേരിലുള്ള രണ്ട് വ്യാജ ഉത്തരവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് **129 വെബ്‌സൈറ്റുകൾ** തടയുന്നതിനുള്ള നടപടി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടു.
—
## നിയമപരവും സ്ഥാപനപരവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ
സംഭവത്തിൽ ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തിയ അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി ഭരണകൂടം, Registrar (Judicial)/Computerനോട് സമഗ്രമായ പരിശോധന നടത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രസ്തുത ഉത്തരവിനെയോ കേസിനെയോ സംബന്ധിച്ച തെളിവുകളൊന്നും കണ്ടെത്താനാകാത്തതിനെ തുടർന്ന് അവർ നിയമപാലകരെ സമീപിച്ചു.
FIR രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നിയമവകുപ്പുകൾ വ്യാജരേഖ നിർമ്മാണം, വ്യാജരേഖ ഉപയോഗിക്കൽ, പൊതുജനങ്ങളിൽ തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിക്കൽ, ഗുരുതരമായ പരിക്ക് അന്യായമായി ഉണ്ടാക്കൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവയാണ്. ഇത് നടന്ന നിയമലംഘനത്തിന്റെ ഗൗരവം വ്യക്തമാക്കുന്നു.
—
## പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ആശങ്കകളും
ഈ സാഹചര്യം നിർണായകമായ ചില ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്:
– യഥാർഥ കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത രേഖ DoT എങ്ങനെ സ്വീകരിക്കുകയും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടപടി സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തു?
– ഇന്റർനെറ്റ് ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നീതിന്യായ നിർദേശങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിലെ ഏത് സംവിധാനങ്ങളാണ് മറികടക്കപ്പെട്ടത്?
– മറ്റ് സംഭവങ്ങളിലും സമാനമായ വ്യാജ ഉത്തരവുകൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
നീതിന്യായ സുതാര്യതയിലും ഭരണപരമായ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങളിലുമുള്ള പരാജയങ്ങളോ വീഴ്ചകളോ ഇപ്പോൾ ശക്തമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമായിരിക്കുകയാണ്. ഇന്റർനെറ്റ് പ്രവേശനത്തെയും മാധ്യമ ഉള്ളടക്കത്തെയും ബാധിക്കുന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവുകൾക്കായി കൂടുതൽ കർശനമായ സ്ഥിരീകരണ സംവിധാനങ്ങൾ വേണമെന്ന് നിയമവിദഗ്ധർ ആവശ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
—
## പ്രതികരണങ്ങളും മുന്നോട്ടുള്ള നടപടികളും
അലഹാബാദിലെയും Rajasthanലെയും ഹൈക്കോടതികൾ തങ്ങളുടെ പേരിൽ പ്രചരിച്ച ഉത്തരവുകൾ വ്യാജമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും പോലീസ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. അതേസമയം, ഇത്തരം നിർദേശങ്ങൾ DoT എങ്ങനെ സൂക്ഷിക്കുകയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിലേക്കും പരിശോധന വ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.
വ്യാജ ഉത്തരവുകളിലൂടെ അധികാരദുരുപയോഗവും അതിരുകടന്ന ഇടപെടലും ഉണ്ടായിരിക്കാമെന്നതിൽ നിയമരംഗത്തെ പ്രമുഖരും സിവിൽ സമൂഹവും ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ ആവർത്തിക്കാതിരിക്കാൻ സ്ഥാപനപരമായ പരിഷ്‌കരണങ്ങൾ വേണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
ഭരണം കൂടുതലായി ഡിജിറ്റൽ വിശ്വാസ്യതയെയും നിയമസാങ്കേതിക അടിസ്ഥാനസൗകര്യങ്ങളെയും ആശ്രയിക്കുന്ന കാലത്ത്, ഈ സംഭവം നിർണായകമായൊരു പരീക്ഷണമാണ്. നീതിന്യായ നടപടികളും ഡിജിറ്റൽ മുദ്രകളും QR code പോലുള്ള സ്ഥിരീകരണ സംവിധാനങ്ങളും പിഴവുകളില്ലാത്തവയായി തുടരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നത് നിർണായകമായിരിക്കും.
—
## ഇനി എന്ത് സംഭവിക്കും
– ഉത്തരവാദികളായവരെ കണ്ടെത്തുന്നതിനായി UP Police നടത്തുന്ന അന്വേഷണം തുടരും.
– കോടതി ഉത്തരവുകൾ പരിശോധിക്കുന്ന പ്രോട്ടോക്കോളുകളിൽ ഭേദഗതികൾ വരുത്താൻ സാധ്യത.
– നീതിന്യായ, എക്സിക്യൂട്ടീവ് വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉത്തരവാദിത്തം ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള പൊതുജന-സ്ഥാപന സമ്മർദം.
– സെൻസറിംഗും സൈറ്റ് ബ്ലോക്കിംഗുമായി ബന്ധപ്പെട്ട DoTയുടെ ആഭ്യന്തര നയങ്ങളിൽ നിയമപരമായ പരിശോധന.
ഡിജിറ്റൽ ഭരണത്തിൽ നിയമപരമായ ആധികാരികത സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള മുന്നറിയിപ്പാണ് ഈ സംഭവം. സ്ഥാപനങ്ങൾ ഈ തട്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണം നടത്തുന്നതിനിടെ, ഔദ്യോഗിക അറിയിപ്പുകളിലുള്ള വിശ്വാസം വഞ്ചനയിൽ അല്ല, പരിശോധിച്ച് ഉറപ്പാക്കാവുന്ന വസ്തുതകളിലായിരിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാണ്.
—
This article is AI-generated content. Please verify the information independently before taking any action based on this article.
